Решение по делу № 2-1440/2023 от 11.04.2023

Дело №2-1440/23

УИД 57RS0022-01-2022-004131-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2, в котором просило о взыскании с наследников ФИО1, умершего 19.10.2017г., задолженности по кредитному договору № №) от 12.03.2014г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022г., в размере 12945,86 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 12.03.2014г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № №) на сумму 20090 руб.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 12.08.2022г. задолженность составляет 12945,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6508,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5559,58 руб., пени и комиссии – 877,84 руб.

19.10.2017 года заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (дочь ФИО1), к которой Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № № 12.03.2014г. по состоянию на 12.08.2022г. в размере 12945,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6508,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5559,58 руб., пени и комиссии – 877,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске просили отказать; заявили ходатайство о применении срока исковой давности. В судебном заседании повторили доводы, изложенные в отзыве на иск. Письменные возражения ответчика ФИО2 приобщены судом к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, 12.03.2014г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №) на сумму 20090 руб.

19.10.2017 года заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (дочь ФИО1)

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО6, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 (л.д. 63), при этом свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на какое-либо имущество не выдавалось в связи с отсутствием такового (л.д. 61-69).

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, задолженность по состоянию на 31.08.2022г. по кредитному договору №) составляет 12945,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6508,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5559,58 руб., пени и комиссии – 877,84 руб. (л.д. 17).

Из материалов дела также следует, что кредитный договор №) от 12.03.2014г. истцом не представлен, мемориальные ордера от 21.03.2014г., представленные в качестве обоснования выдачи кредита, заверены печатью ПАО «Совкомбанк», при том, что кредитный договор № от 12.03.2014г. был заключен между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизация которого в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» произошла только 14.02.2022г., в связи с чем суд считает недоказанным факт наличия задолженности.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем деле не установлено факта принятия ответчиком ФИО2 наследства после умершего ФИО1, как не установлено факта наличия какого-либо имущества, принадлежащего ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств наличия имущества, принадлежащего умершему ФИО1, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О нарушении своего права истец узнал в 2017 году, в суд обратился в ноябре 2022 года, т.е. спустя пять лет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав к наследнику умершего ФИО1 в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 г.