Дело № 2-752/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001416-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО2 обратилась в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в размере 238900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8167 рублей 00 копеек; оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 ФИО11 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 ФИО12 (далее - Ответчик, Виновник).

В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 ФИО13. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2008 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО. в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 238900 руб.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н№.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 238900 руб.;

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 8167 руб.;

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и направлении копии решения суда в их адрес.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 ФИО14 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 ФИО15.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство средства <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16. за нарушение ПДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.20/.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 за нарушение ПДД по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.21/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортно средства <данные изъяты> г/н № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 238900 рублей /л.д. 27-51/.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО <данные изъяты>, ФИО1 ФИО18 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н№ /л.д. 11-12/.

Согласно заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представителя ФИО3 ФИО19. – ФИО4 ФИО20 от усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД с участием двух автомашин в следствии нарушения п. 1.3 ст. 12.15 ч. 4 ПДД водителем ФИО1 ФИО21.. ДТП подтверждается материалами ГИБДД /л.д.22/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22. в размере 238900 рублей /л.д. 52/.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Абзацем первым пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 ФИО23 не был вписан в полис ОСАГО XXX 0360608786 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д. 11-12/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8167 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 8167 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО24 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гр. России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 238900 (двести тридцать восемь девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025 года.

Судья: А.Д. Илясов