Решение по делу № 2-1497/2025 от 22.07.2025 | Белореченский районный суд (Краснодарский край)

№2-1497/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-001968-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 июля 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сидоренко Д.В.

с участием представителя Белореченской межрайонной прокуратуры – Замараевой Ю.П., представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «Крайжилкомресурс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Крайжилкомресурс» о взыскание компенсации морального вреда,

установил:

Белореченский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Крайжилкомресурс» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 принята на работу по трудовому договору от 13.10.2023 № 45 на должность рабочего сортировочной линии ОП Полигон АО «Крайжилкомресурс» (филиал акционерного общества «Крайжилкомресурс»).

11.10.2024 г. в 10 час. 26 мин. рабочая сортировочной линии ФИО1 при проходе разгрузочной площадки мусоросортировочного комплекса упала в смотровую яму конвейерной ленты подачи ТКО № 1.1, в результате чего получила травму ввиду закрытого линейного перелома тела Th 9 позвоночника.

Согласно акту о несчастном случае на производстве 1 причиной несчастного случая явилось необеспечение должного контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины работниками, а именно отсутствие контроля за соблюдением работниками безопасных маршрутов движения по утвержденным схемам передвижения работников по территории производства, чем нарушены требования ч. 1 ст. 215 ТК РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Исходя из вышеизложенного, несчастный случай произошел по вине работодателя.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжких.

ФИО1 была ограничена в движении, длительный период не могла самостоятельно передвигаться, ее здоровье требует лечения, прохождения медицинских процедур. Характер и тяжесть повреждений, связанная с ними беспомощность, невозможность жить полноценной жизнью, трудиться и обеспечить себя материально, самореализоваться, встречаться со своей семьей, повлекло за собой физические и нравственные страдания для ФИО1

Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу утраты здоровья, заработка, прежнего образа жизни, полноценной активной жизненной деятельности. Причиненные ей нравственные страдания ФИО4 оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО1 не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, так как не обладает юридическими знаниями, не имеет финансовой возможности для получения платных юридических услуг, в настоящее время восстанавливает свое здоровье в связи с полученной на производстве травмой.

Просил взыскать с акционерного общества «Крайжилкомресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель Белореченской межрайонной прокуратуры Замараева Ю.П. и представитель ФИО1- ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснили, что несчастный случай произошел во время исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, работодателем не были обеспечены необходимые условия безопасности труда. В результате полученной травмы ФИО1 перенесла значительные физические и нравственные страдания.

ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика АО «Крайжилкомресурс» - ФИО3 против удовлетворения иска возражал, пояснил об отсутствии вины работодателя АО «Крайжилкомресурс» в произошедшем несчастном случае, ссылаясь на результаты расследования главного государственного инспектора труда, согласно которого причиной несчастного случая явилось нарушение работником безопасных маршрутов движения по утвержденным схемам передвижения работников по территории производства. Кроме того, со ФИО1 проведен вводный инструктаж, также был дан инструктаж по охране труда на рабочем месте. В ходе проверки не установлено каких-либо грубых нарушений со стороны работодателя, работодателем была обеспечена техника безопасности для сотрудников, на входе на конвейер имеются таблички «Опасная зона», «Проход запрещен». В материалы дела представлен отзыв (л.д.77-79), письменные пояснения (приобщено в судебном заседании).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 13.10.2023 г. состоит в трудовых отношениях с АО «Крайжилкомресурс» на должности рабочего сортировочной линии ОП Полигон АО «Крайжилкомресурс» (филиал акционерного общества «Крайжилкомресурс»).

По факту травмирования ФИО1 11 октября 2024 г. был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причинами несчастного случая являются:

Необеспечение должного контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины работниками, а именно отсутствие контроля за соблюдением работниками безопасных маршрутов движения по утвержденным схемам передвижения работников по территории производства, чем нарушены требования:

- ч.1 ст.215 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда

- п.3.21 должностной инструкции мастера мусоросортировочного комплекса обособленного подразделения Полигон АО «Крайжилкомресурс» - мастер обязан осуществлять контроль за соблюдением правил и норм в соответствии с установленным законодательством, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений

- п. 3.22 должностной инструкции мастера мусоросортировочного комплекса обособленного подразделения Полигон АО «Крайжилкомресурс» - мастер обязан осуществлять контроль исполнения локально-нормативных актов и методических документов по документационному обеспечению мусоросортировочного комплекса ОП Полигон.

Сопутствующая причина: Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно осуществление прохода по маршруту, не предназначенному для передвижения работников, чем нарушены требования:

- п.3 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать трудовую дисциплину

- ч.1 ст.215 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда

- п.2.2 Инструкции ИОТ-5 по охране труда для рабочего сортировочной линии, утвержденной начальником полигона ФИО5 06.01.2022 г. – после получения задания у руководителя работ рабочей сортировочной линии обязан прибыть на рабочее место по выделенным маршрутам движения.

Работодатель признал несчастный случай, произошедший со ФИО1 связанным с производством, утвердив 24 декабря 2024 г. акт формы Н-1, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

- ФИО6 мастер смены не обеспечил должный контроль за соблюдением работником соблюдения трудовой дисциплины, тем самым допустил нарушение - ст. 215 Трудового кодекса РФ и п. 3.21, 3.22 должностной инструкции мастера мусоросортировочного комплекса обособленного подразделения Полигон АО «Крайжилкомресурс», п.2.2 Инструкции ИОТ-5 по охране труда для рабочей сортировочной линии. Факт грубой неосторожности пострадавшей не установлен.

- ФИО1 рабочая сортировочной линии ОП Полигон АО «Крайжилкомресурс» допустила нарушение требований п.3 ч.2 ст.21 и ч.1 ст.215 Трудового кодекса РФ.

В результате несчастного случая ФИО1 получила повреждение здоровья: закрытый линейный перелом тела Th 9 позвонка (неосложненный).

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Таким образом установлено, что причиной несчастного случая со ФИО1 стало нарушение техники безопасности самой ФИО1, а также недостаточный контроль должностных лиц за соблюдением работниками трудовой дисциплины и инструкций по охране труда.

Довод ответчика АО «Крайжилкомресурс» о том, что в действиях работодателя отсутствует вина и что обязанности по обеспечению охраны труда работодатель выполнил, т.к. с работником проводился инструктаж по технике безопасности, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в силу ст. 22, 212 ТК РФ именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и обеспечить контроль их соблюдения ответственными должностными лицами. Отсутствие должного контроля со стороны работодателя во время происшествия зафиксировано в акте № 1 о несчастном случае на производстве.

Разрешая спор по существу, суд учитывает положения ст. ст. 21, 22, 212, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Поскольку приведенными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 была получена производственная травма в период работы у ответчика, имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что травму ФИО1 получила по своей невнимательности и неосторожности, претензий к руководству ОП Полигон не имеет, просила оказать ей материальную помощь, что подтверждается распиской, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку, как указано выше, именно юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, в расписке же указано о том, что именно к руководству ОП Полигон претензий ФИО1 не имеет.

Доводы ответчика об оказании материальной помощи ФИО1 не свидетельствуют о возмещении ответчиком морального вреда.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, степень полученной ею травмы, относящейся к категории тяжких.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 была ограничена в движении, длительный период не могла самостоятельно передвигаться, ее здоровье требует лечения, прохождения медицинских процедур. Суд также принимает во внимание длительность нахождения на лечении ФИО1 Согласно представленной в материалах дела выписки из амбулаторной медицинской карты № 5028475 (л.д.23-24) ФИО1 находилась с 11.10.2024 года по 22.10.2024 года на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, в последствии на амбулаторном лечении (на момент получения справки 25.04.2025 г.) продолжала находится на лечении. Также суд учитывает характер и тяжесть повреждений, связанная с ними физическая боль, беспомощность, ограничение привычного уклада жизни ФИО1, невозможность жить полноценной жизнью, трудиться и обеспечить себя материально, самореализоваться, встречаться со своей семьей. Всё это повлекло за собой физические и нравственные страдания для ФИО1

Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу утраты здоровья, заработка, прежнего образа жизни, полноценной активной жизненной деятельности.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства несчастного случая, степень вины работника ФИО1 и работодателя, указанные уполномоченным органом при расследовании причин несчастного случая, а также что ответчиком до судебного разбирательства была оказана ФИО1 материальная помощь в сумме 108 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Крайжилкомресурс» о взыскание компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Крайжилкомресурс» (<иные данные>), в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском р-не, дата выдачи дата, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей по следующим реквизитам: <иные данные>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова