Решение по делу № 2А-3755/2022 от 27.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-3755/2022

26RS0003-01-2022-004960-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 Геннадьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, Администрации ФИО2 Ставрополя, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, Администрации ФИО2 Ставрополя, о признании решения незаконным, в рамках которого, уточнив первоначальные требования, просила признать решение административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 1779 кв.м., по адресу: <адрес> на новый срок в связи с окончанием строительства жилого дома, сдачей его в эксплуатации и регистрацией права собственности на жилой дом - незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам, и нарушающим права, свободы и законные интересы, создающие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. Возложить обязанность на администрацию ФИО2 Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 1779 кв.м., по адресу: <адрес> на новый срок в связи с окончанием строительства жилого дома, сдачей его в эксплуатации и регистрацией права собственности на жилой дом, с учетом Постановления главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно пункта 9 следует, что закрепление за административным истцом вышеуказанного земельного участка в аренду на 49 лет производится дополнительным постановлением главы ФИО2 Ставрополя по окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.

В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что административный истец (ФИО1 до заключения брака ФИО4) являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР. кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом кадастровый № номер государственной регистрации права собственности №

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № общей площадью 1779 кв.м., по адресу: <адрес>. 504. предоставленном административному истцу (ФИО6 девичья фамилия) для строительства жилого дома на основании Постановления главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, и согласно подпункта 2.8, пункта 2 данного Постановления, вышеуказанный земельный участок площадью 1779 кв.м, (позиция 10) предоставлен административному истцу в аренду на 3 (три) года на период строительства жилого дома, в границах согласно прилагаемому чертежу, земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В данном Постановлении пунктами 4, 5, 6 содержатся обязанности административного истца, которые им исполнены в полном объеме.

Так же, согласно, пункта 9 данного Постановления, следует, что закрепление за административным истцом вышеуказанного земельного участка в аренду на 49 лет производится дополнительным постановлением главы ФИО2 Ставрополя по окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.

Постановление главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени является действующим.

Постановлением главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на новый срок для продолжения строительства индивидуального жилого дома в связи с окончанием договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя и ФИО4 (ФИО1) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (с теми же характеристиками) для продолжения строительства индивидуального жилого дома сроком действия на 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 раздела 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя, полагая, что ФИО4(ФИО1), якобы, нарушены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 (ФИО1) об изъятии объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>) путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя судом были приняты обеспечительные меры.

В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанным исковым требованиям, установлено, что строительство индивидуального жилого дома ФИО1 (ФИО4) завершено, дом сдан в эксплуатацию и на него зарегистрировано право собственности, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ в суд от Комитета по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя поступило ходатайство о прекращении производства по делу с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 (ФИО4) жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) сдан в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, и на него зарегистрировано право собственности.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается, определение не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые обеспечительные меры по заявлению административного истца судом отменены, определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства прекращения гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя об изъятии объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>) путем продажи с публичных торгов, снятия обеспечительных мер, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию ФИО2 с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №с за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации ФИО2 Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя первым заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 ФИО7Колесниковым - оказано.

Административный истец ФИО3, её представитель по доверенности ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представители административных ответчиков КУМИ ФИО2 Ставрополя, Администрации ФИО2 Ставрополя надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 Ставрополь, <адрес>.

Земельный участок предоставлен административному истцу (ФИО6 девичья фамилия истца) для строительства жилого дома на основании Постановления главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 (ФИО1) об изъятии объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>) путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанным исковым требованиям, установлено, что строительство индивидуального жилого дома ФИО1 (ФИО4) завершено, дом сдан в эксплуатацию и на него зарегистрировано право собственности, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ в суд от Комитета по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя поступило ходатайство о прекращении производства по делу с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 (ФИО4) жилой дом с кадастровым номером 26:12:010402:4854 (ранее присвоенный кадастровый №) сдан в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, и на него зарегистрировано право собственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду без торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что решение, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, принято административным ответчиком без учета и надлежащей оценки существенных обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с тем, что на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:157 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:010402:4854 - объект незавершенного строительства - жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Данный факт не оспаривается административными ответчиками.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

В ответе КУМИ ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером № на основании определения Промышленного районного суда ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, также указано, что с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд не может согласиться с мнением административных ответчиков, поскольку действующим земельным законодательством, в частности Законами №137-ФЗ, №171-ФЗ предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В период действия договора аренды истец в соответствии с разрешительными документами уполномоченных органов возвел на этом участке жилой дом, право собственности на жилой дом зарегистрировано, кроме того, ответчик на момент отказа знал, что обеспечительные меры в отношении земельного участка сняты, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в заключении с истцом договора аренды не имеется.

Таким образом, суд считает, что отказ КУМИ ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов расположенного по адресу: <адрес> является незаконным.

Следовательно, отказ органа местного самоуправления вынесен формально, без указания в нем оснований, по которым заявитель испрашиваемой муниципальной услуги, не имеет права на предоставление ему в аренду земельного участка.

В соответствии со ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым обязать КУМИ ФИО2 Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, с учетом настоящего решения суда, в соответствии с действующим административным регламентом КУМИ ФИО2 Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который, не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 Геннадьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, Администрации ФИО2 Ставрополя, признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать решение административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 1779 кв.м., по адресу: <адрес> на новый срок в связи с окончанием строительства жилого дома, сдачей его в эксплуатации и регистрацией права собственности на жилой дом - незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам, и нарушающим права, свободы и законные интересы, создающие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Обязать администрацию ФИО2 Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 1779 кв.м., по адресу: <адрес> на новый срок в связи с окончанием строительства жилого дома, сдачей его в эксплуатации и регистрацией права собственности на жилой дом, с учетом Постановления главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно пункта 9 следует, что закрепление за административным истцом вышеуказанного земельного участка в аренду на 49 лет производится дополнительным постановлением главы ФИО2 Ставрополя по окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков