Дело 2-1668/2023
УИД 66RS0002-02-2023-000871-60
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Поживильковского А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.
В обоснование требований указал, что является единоличным собственником жилого помещения – ***, расположенной в *** корпус *** по *** в ***. Указанное помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 06 марта 2023 года, заключенного с ФИО3 В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является. Регистрация ответчика в спорном помещении ограничивает права истца как собственника.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, не явились. Представитель истца ФИО4 представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в судебном заседании по другому делу. Поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 27 апреля 2023 года.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
С учетом положений частей 3 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ранее являлся собственником жилого помещения – ***, расположенной в *** корпус *** по *** в ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2022.
31 января 2023 года ФИО2 распорядился принадлежавшим ему спорным имуществом, уступив его третьему лицу ФИО3, путем заключения соглашения об отступном, что соответствует правомочиям собственника жилого помещения (пункт 2 статьи 209, статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на квартиру у ответчика ФИО2 прекратилось при отчуждении спорного жилого помещения (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
06 марта 2023 года третье лицо ФИО3 заключил с истцом ФИО1 договор купли-продажи спорного жилого помещения. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость, копией договора купли-продажи от 06 марта 2023 года.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551, пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суду представлены доказательства заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что собственником спорной квартиры является именно истец.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку право пользования имуществом является составляющей частью правомочий собственника, а ответчик ФИО2 по договору об отступном передал право собственности третьему лицу ФИО3, утратив при этом свое право собственности на спорное жилое помещение, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.
При этом суду не представлены какие-либо доказательства приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по иным основаниям (в частности, как член семьи нового собственника - статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчики членами семьи истцов не являются и не являлись с ними не проживали, совместного хозяйства не вели.
Таким образом, требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением являются правомерными (пункты 1 и 2 статьи 209, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежат удовлетворению судом.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик прекратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в *** в ***.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова