63RS0039-01-2025-003193-20

2-3492/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 16.08.2022 года Банк ВТБ и ФИО1 дистанционно заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования карты ВТБ (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карт ВТБ», и согласием с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору, состоящих из Расписки в получении международной банковской карты ВБТ (ПАО), Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомление о полной стоимости кредита. Ответчику установлен лимит в размере 198 000 руб. В соответствии с взиманием за пользование кредитом составляют 19,90% - 49,90% годовых. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, уплачивать истцу платежи в счет возврата кредита не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 330 263,29 руб. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма задолженности по пени снижена до 10%. Таким образом, по состоянию на 17.02.20253 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 299 314,81 руб., из которых: 197 879,59 руб. – задолженность по основному долгу, 97 966,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 438,72 руб. – задолженность по пени. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, вместе с тем судебный приказ отмен в связи с полупившими возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2022 года по состоянию на 17.02.2025 года в размере 299 314,81 руб. из которых: 197 879,59 руб. – задолженность по основному долгу, 97 966,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 438,72 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования карты ВТБ (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карт ВТБ», и согласием с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору, состоящих из Расписки в получении международной банковской карты ВБТ (ПАО), Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомление о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику установлен лимит банковской карты в размере 198 000 руб. сроком действия до 16.08.2052 года со взиманием за пользование кредитом 19,90% - 49,90% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять минимальный платеж в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

15.01.2025 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 17.02.2025 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары от 25.04.2025 года отменен судебный приказ № 2-1100/2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО), в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения.

По состоянию на 17.02.2025 года сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения пени до 10%) составляет 299 314,81 руб. из которых: 197 879,59руб. – задолженность по основному долгу, 97 966,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 438,72 руб. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 979 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2022 года по состоянию на 17.02.2025 года в размере 299 314,81 руб. из которых: 197 879,59 руб. – задолженность по основному долгу, 97 966,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 438,72 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.