Дело № 2-6100/2025
УИД 22RS0065-01-2025-008999-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю.,
с участием помощника прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 800 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что в ходе изучения уголовного дела ***, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. <данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления. В период времени с 13 часов 38 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 58 800 рублей, принадлежащие ФИО1 Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ПАО «<данные изъяты>» и сказал о том, что на ее имя третьи лица пытаются оформить кредит. В целях сохранения своих денежных средств, ФИО1, следуя указаниям, сняла со своего счета сумму в размере 58 800 рублей и перевела на указанный банковский счет. Вышеуказанный банковский счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, сама не в состоянии обратиться в суд с исковым заявлением и нуждается в правовой защите органов прокуратуры.
Процессуальный истец прокурор Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Захарова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчиком не представлено оснований законного владения денежными средствами, которые ему перечислила ФИО1
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем поступило заявление о признании им заявленных истцом исковых требований, указав на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.
Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу материального истца ФИО1 сумму в размере 58 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тюменского района в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) неосновательное обогащение 58 800 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городской округ город Барнаул госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Верно, судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
Решение не вступило в законную силу на 18.12.2025
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-6100/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Д.Ю. Федулеева