Решение по делу № 2-152/2023 от 09.03.2023

Дело №2-152/2023 (2-3758/2022;)

59RS0001-01-2022-004360-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка «Поли Робокар». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является ИП ФИО2, ИНН <***>. Факт реализации товара подтверждается совокупностью доказательств: 1) набором игрушек в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала «Поли Робокар»,а также надписью «Поли Робокар»; 2) эквайринговым чеком, с указанием названия магазина и его адреса, выданным на стоимость товара 290 руб. (из общей суммы товаров 393 руб.). Кроме того, истцом на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ и п.2 ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли –продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный индивидуальным предпринимателем к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. Согласно свидетельству о регистрации компании, выданному Государственной налоговой службой Адрес, следует, что в настоящее время Компания «Рои Вижуал Ко, ЛТД», зарегистрированная под номером № является действующей. Компании «Рои Вижуал Ко,ЛТД» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: - изображение персонажа «Лифти» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Кэмп» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Дампу» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №№); - изображение персонажа «Клини» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Кэп» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); -изображение персонажа «Брунер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность 32019-13991); - изображение персонажа «Баки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Марк» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №; - изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Трино» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Почер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Трэки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Керри» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Спуки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Скул Би» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Пости» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Поук» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Масти» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); - изображение персонажа «Макс» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №). Также компании принадлежат исключительные права на товарный знак № (дата регистрации Дата, срок действия до Дата, правообладатель –...). Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №,25,28. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком -28 (игрушки) класс МКТУ. На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дампу»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Скул Би»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Клини»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Макс»; произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кэп»; товарный знак №. Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. С Целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, в соответствии с Федеральным законом от Дата №47-ФЗ, в адрес ответчика была направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается: почтовой квитанцией от Дата с почтовым идентификатором 61406872033930. Просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк » в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дампу» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Скул Би» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Клини» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Макс» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кэп» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., в общей сумме 120 000 рублей.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что в результате правонарушений, допущенных ответчиком, потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма. Ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу №№; решением Арбитражного суда Пермского края от Дата №А50-11815/2015; решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу №№. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так как он был неоднократно предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Продукцию не реализовывал. Все доказательства, представленные в суд, сфабрикованы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, представленную стороной истца, обозрев игрушку ROBOCAR POLI, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что Дата в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка «Поли Робокар». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является ИП ФИО2, ИНН <***>. Факт реализации товара подтверждается совокупностью доказательств: 1) набором игрушек в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала «Поли Робокар»,а также надписью «Поли Робокар»; 2) эквайринговым чеком, с указанием названия магазина и его адреса, выданным на стоимость товара 290 руб. (из общей суммы товаров 393 руб.). (л.д.115, 133).

Истцом была произведена видеосъемка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли –продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика. Указанная видеозапись осмотрена в судебном заседании.

При осмотре установлено, что товар, предложенный индивидуальным предпринимателем к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Согласно свидетельству о регистрации компании, выданному Государственной налоговой службой Адрес, следует, что в настоящее время Компания «Рои Вижуал Ко, ЛТД», зарегистрированная под номером № является действующей (л.д.54).

Как следует из ответа АО «Компания объединенных кредитных карточек», Дата между АО «Компания объединенных кредитных карточек» и ИП ФИО2 (ИНН <***>) был заключен договор об обслуживании держателей платежных карт № (копия первого листа Договора в приложении №), в рамках которого, в торговых точках предприятия были установлены POS – терминалы компании для приема карт в оплату за товар/услуги предприятия, в том числе адрес: Адрес (л.д.132).

Деятельность ИП ФИО2 (ИНН <***>) прекращена Дата.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика нарушены исключительные права .... на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), указанный товар был введен ответчиком в гражданский оборот без согласия на то правообладателя.

Учитывая, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ...., ответчику не передавались, суд, применив положения статей 10, 14, 182, 1225, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1311, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв правовую позицию, сформулированные в пунктах 62, 81 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 19, 24 постановления Пленума Верховного взыскал компенсацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Истец ROI VISUAL Co., Ltd является правообладателем товарного знака по международной регистрации №, дата государственной регистрации: Дата, дата истечения срока действия исключительного права: Дата, классы МКТУ: 18, 25, 28 что подтверждается копией выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарного знака № (логотип "ROBOCAR POLI"), предоставленной в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (POLI)", "ROBOCAR POLI (ROY)", "ROBOCAR POLI (AMBER)", "ROBOCAR POLI (HELLY)" также принадлежат ROI VISUAL Co., Ltd., что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность, изображенные на упаковке товара (игрушки), являются отдельными объектами авторского права, самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

В силу абзаца 5 пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком в суде не заявлено ходатайство о применении положений абзаца 5 пункта 64 постановления N 10 и необходимости снижения размера компенсации ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд признает обоснованной и достаточной сумму компенсации в минимальном размере 10 000 руб. за каждое нарушение, не усматривая оснований для снижения суммы компенсации ниже минимального предела, принимая во внимание, что при продаже товара потребители вводятся в заблуждение относительно приобретаемой продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот, а на стороне правообладателя возникают убытки в результате отказа потребителей от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя.

Доводы ответчика относительно того, что он не реализовывал товар, опровергаются добытыми по делу доказательствами. Ответчиком не опровергнуто, что реализованный им товар не вводился в гражданский оборот с согласия правообладателя, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности не получал, суд приходит к выводу, что такое использование осуществлено незаконно и влечет гражданско-правовую ответственность в виде компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ...) компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк » в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дампу» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Скул Би» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Клини» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Макс» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кэп» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., в общей сумме 120 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.