Решение по делу № 2А-2850/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <ФИО> от 28.09.2022 года об окончании исполнительных производств №.

Дело № 2а-2850/2023

УИД 65RS0001-01-2023-000378-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретарях Булановой А.С.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.09.2022 года об окончании исполнительных производств №

возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возобновить исполнительные производства,

установил:

коллективные административные истцы обратились в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привели следующие обстоятельства.

В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находились исполнительные производства №, возбуждённые в отношении ФИО на основании исполнительных листов № от 22.06.2022 года. 06.10.2022 года членам садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, которое является взыскателем по исполнительным производствам – стало известно, что 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с поступлением заявлений взыскателя об окончании исполнительных производств. По утверждению членов коллективного административного иска, ФИО, восстановившись в должности председателя садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, одновременно являясь как должником, так и взыскателем по исполнительным производствам, злоупотребил своим правом и подал заявления об окончании исполнительных производств, при этом, фактически не исполнив требования исполнительных документов. В свою очередь, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО постановления об окончании исполнительных производств нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку эти постановления не соответствуют статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административные истцы просят суд: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.09.2022 года об окончании исполнительных производств №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возобновить исполнительные производства.

Определением суда от 17 февраля 2023 к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО; заинтересованным лицом на стороне административных истцов – СНТ <данные изъяты>.

Определением от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, к коллективному административному исковому заявлению членов СНТ <данные изъяты> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО об окончании исполнительных производств № от 06.07.2022 года, возложении обязанности возобновить исполнительные производства, – присоединены заявления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В судебном заседании административные истцы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО поддержали заявленные требования по изложенным в коллективном административном сковом заявлении основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО, его представитель ФИО – он же представитель СНТ <данные изъяты> по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что исполнительные производства окончены на законном основании, кроме этого, не все административные истцы являются членами СНТ, следовательно, не все истцы являются надлежащими, а также заявили о пропуске стороной административных истцов срока на обращение в суд.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения коллективного административного иска.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела суд установил, что 12.11.2021 года мировым судьей судебного участка № г.Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ о взыскании с СНТ <данные изъяты> в пользу ФИО задолженности по заработной плате в размере 54000 рублей. 30.08.2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с СНТ <данные изъяты> в пользу ФИО задолженности по заработной плате в размере 162000 рублей. В связи с поступившими от Товарищества возражениями судебные приказы были отменены. В связи с тем, что денежные средства были списаны со счета СНТ <данные изъяты>, председателем товарищества ФИО были поданы заявления о повороте исполнения судебных приказов.

Вступившими в законную силу определениями мирового судьи от 02.03.2022 года и от 25.04.2022 года произведен поворот исполнения судебных приказов, денежные средства в суммах 54000 рублей и 162000 рублей взысканы с ФИО в пользу СНТ.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительных производств суд установил, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится СНТ <данные изъяты>, должником – ФИО, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 54000 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением от 07.04.2022 года.

06.07.2022 года административным ответчиком ФИО возбуждено исполнительное производство № стороны исполнительного производства – те же, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 162000 рублей.

Из дела видно, что решением Анивского районного суда от 09.06.2022 года удовлетворено исковое заявление ФИО: признано недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ <данные изъяты>, оформленное протоколом общего собрания, проведенного 08 и 09 января 2022 года. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.01.2022 года № о регистрации в качестве председателя СНТ <данные изъяты> ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06.09.2022 года решение Анивского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

26.09.2022 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 зарегистрированы заявления ФИО о прекращении вышеуказанных исполнительных производств и возвращении исполнительных листов. К заявлению были приложены копии упомянутых судебных актов и выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, председателем СНТ является ФИО

Заявления были рассмотрены и удовлетворены – 28.09.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в данном случае нарушены права коллективных административных истцов, поскольку постановления должностного лица службы судебных приставов от 28.09.2022 года являются незаконными.

Так, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что полномочия председателя распространяются на решения, принимаемые товариществом в связи с деятельностью юридического лица.

В данном случае, имеются вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи о взыскании задолженности с ФИО, как с физического лица. Восстановление ФИО в должности председателя товарищества не отменяет установленные судом обстоятельства дела и правовые основания, послужившие поводом для взыскания с ФИО задолженности в пользу СНТ, следовательно, ФИО обязан имеющуюся задолженность погасить. В этой связи, судебный пристав-исполнитель ФИО, рассмотрев заявления заинтересованного лица, должен был отказать в их удовлетворении по причине противоположности интересов СНТ <данные изъяты> и ФИО, и продолжить совершать исполнительные действия до полного исполнения требований исполнительных документов.

Далее, мнение ФИО о том, что некоторые административные истцы не вправе обращаться с настоящим иском в суд ввиду недоказанности их членства в СНТ, является ошибочным.

Так, из дела видно, что часть административных истцов является членами СНТ, а часть – собственниками земельных участков в составе <данные изъяты>».

Согласно положениям части 1 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

Из указанных законоположений следует, что права и обязанности членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ, не имеющих членства в составе товарищества, идентичны, следовательно, и те, и другие в равной степени обладают правом на судебную защиту по делам, вытекающим из деятельности товарищества, поэтому, в спорных отношениях суд признает всех административных истцов надлежащими административными истцами.

Проверив доводы ФИО о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, суд установил следующее.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как пояснила суду ФИО, об окончании исполнительных производств административным истцам стало известно 06.10.2022 года при просмотре официального сайта ФССП, 10.10.2022 года ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № с административным иском, который определением судьи от 13.10.2022 года был возвращен в связи с неподсудностью. 13.11.2022 года был подан коллективный административный иск в Южно-Сахалинский городской суд, который определением судьи от 12.12.2022 года возвращен, получен, как пояснила административный истец, примерно 16-17 декабря. 12.01.2023 года подано коллективное административное исковое заявление, которое принято к производству суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 года № 308-О указал, что под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае – обратиться в суд с административным иском).

Учитывая принятые стороной административных истцов меры, направленные на реализацию права на судебную защиту, суд восстанавливает административным истцам данный срок.

В целях восстановления нарушенного права коллективных административных истцов, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках спорных исполнительных производств в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов. Оснований для возложения обязанности на административного ответчика возобновить исполнительные производства суд не усматривает, поскольку данное требование является избыточным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

коллективное административное исковое заявление ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - удовлетворить.

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.09.2022 года об окончании исполнительных производств №

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО осуществить исполнительные действия в рамках исполнительных производств № в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части коллективного административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.