КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2025-002443-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что АО «ТБанк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 27.05.2024 г.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 29.01.2025 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требования истца о погашении задолженности ответчиком было проигнорировано.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 591 299 рублей 85 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере составляет 591 299 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 16 826 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; не возражал против принятия по делу заочного решения.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 27.05.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Процентная ставка и срок возврата денежных средств определялась тарифами АО «ТБанк», с которыми ответчик был ознакомлен.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 29.01.2025 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требования истца о погашении задолженности ответчиком было проигнорировано.
В связи с нарушением обязательств по договору кредитной карты у ответчика за период с 27.08.2024 по 29.01.2025 возникла задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, на момент расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 591 299 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 517 000 рублей, просроченные проценты – 67 112 рублей 90 копеек, штрафные проценты 7 186 рублей 95 копеек.
Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Расчёт основан на фактических суммах использованных ответчиком кредитных денежных средств, средств, внесенных в качестве погашения долга, тарифах договора кредитной карты.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах гражданского дела не имеется ни одного доказательства подтверждающего явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, в подтверждении оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 3126 от 30.01.2025г. на сумму 16 826 рублей.
Однако, при проверке проверки платежного поручения в ПТК ВИВ установлено, что указанные платежи не производились, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 16 826 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (данные обезличены) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2024 за период с 27.08.2024 по 29.01.2025 в размере 591 299 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО1, (данные обезличены) государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 16 826 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.С.Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2941/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода