№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 350 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак М003Е005, собственником которого он является, совершил наезд на пешехода ФИО4, что привело к ДТП и ущербу здоровья потерпевшей.

В отношении транспортного средства «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак М003EО05, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0033361213, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, Истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, было выплачено страховое возмещение в размере 350 000 рублей, что подтверждается.

Владельцем транспортного средства предоставлены недостоверные сведения о категории и мощности транспортного средства «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак М003E005, а именно: категория транспортного средства указана «М» (мотоциклы), к которой транспортное средство «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак М003EО05 не принадлежит, не указана мощность транспортного средства, что вкупе привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом изложенного, со ссылкой на ст.ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из представленных суду материалов следует, что, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ-21060», государственный регистрационный номер <***>, являющийся его собственником, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, которая перебегала автодорогу слева направо относительно водителя, что привело к ДТП и причинению ущерба здоровья потерпевшей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № от 01.12.2018г. водитель автомобиля «ВАЗ-21060» за государственным регистрационным знаком <***> рус ФИО1 с момента возникновения опасности для движения его автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением. Следовательно, в его действиях в данной ситуации нет оснований усматривать несоответствия с требованиями ПДД РФ.

Из объяснений потерпевшей ФИО4следует, что 08.11.2018г., приблизительно 19 часов 20 минут, в <адрес>, она решила перейти <адрес> темпом быстрого бега начала переходит дорогу, где проезжающая машина на небольшой скорости совершила наезд на нее. Место, где она переходила дорогу, было не освещенное, шел сильный дождь, покрытие проезжей части была мокрая. ФИО6, которая совершила на нее наезд, она вообще не видела, так как у нее слабое зрение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2018г. у ФИО4 имело место: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытий оскольчатый перелом повздошной, лонной и седалишной костей справа, подкожная гематома правого бедра и частичной отслойки кожи, ушибленная рана правого коленного сустава.

Согласно справкам №№ и 2118882 ФИО4 получившей тяжелые травмы в результате ДТП установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Законом Об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении транспортного средства «ВАЗ-21060», государственный регистрационный номер М003EО05, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО № ХХХ 0033361213, страховая премия 260,10 рублей. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

Из заявления о заключении договора ОСАГО и страхового полиса ХХХ 0033361213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в виде электронного документа, следует, что ФИО1 при заключении договора предоставлены недостоверные сведения о категории и мощности транспортного средства, а именно: категория транспортного средства «М» (мотоциклы и мотороллеры), к которому транспортное средство «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак М003EО05, относящиеся к категории «легковые автомобили», не принадлежит, а также не указана мощность транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1083 данного кодекса установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имело место грубая неосторожность и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

Как было установлено судом, грубая неосторожность ФИО4 выразилась в нарушении ею пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она двигалась по проезжей части, не предназначенной для прохода пешеходов, в темное время суток, в неосвещенном месте, без светоотражающих элементов, когда шел сильный дождь, имея при этом слабое зрение, вина водителя ФИО1 отсутствует.

С учетом приведенных выше положений законодательства, наличия грубой неосторожности в действиях пешехода ФИО4 и отсутствия вины ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения подлежащей взысканию в пользу истца суммы с 350 000 рублей до 150 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 (четыре тысяча двести) рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов