РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Москва 03 августа 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <...> (зал 30), в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-010662-12) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП СЗАО УФССП России по Москве , ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ИП фио обратилась в суд с иском к административным ответчикам – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП СЗАО ГУ ФССП России по Москве ГУ ФССП России по Москве с требованием о признании бездействия незаконным , обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец направил в адрес административного ответчика исполнительный документ, выданный Шатурским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1647/2022, документ был направлен 29.04.23 г. На дату подачи административного иска истцу неизвестно, возбуждено ли судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве исполнительное производство совершены ли какие-либо исполнительские действия, однако административным ответчиком в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа не производятся, никакие процессуальные документы истцу не направлены, должный контроль со стороны старшего судебного пристава-исполнителя за деятельностью отдела отсутствует. В связи с этим, истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП СЗАО УФССП России по Москве фио выразившееся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц судебных приставов- исполнителей, не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, обязании устранить нарушения.

Представитель административного истца ИП фиоН в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве явку представителя не обеспечил, извещен , по запросу суда представил копию исполнительного производства, из которой следует, что в настоящее время вынесено постановление и ведется исполнительное производство.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 29.04.2023 г административным истцом в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по Москве был направлен исполнительный документ исполнительный документ, выданный Шатурским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1647/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство 560249/23/77057-ИП от 07.07.2023 в отношении должника фиоЕ,., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, взыскателем по исполнительному производству является административный истец. Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушаются права административного истца.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 560249/23/77057-ИП , сводки и приложений к ней следует, что в отношении должника фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022г., направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы, в ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, о чем в адрес должника, взыскателя направлены соответствующие процессуальные документы.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, напротив представленные административным ответчиком относимые и допустимые доказательства свидетельствуют о добросовестном исполнении административными ответчиками возложенных на них обязанностей, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП СЗАО УФССП России по Москве , ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года