31RS0002-01-2023-000601-49

2а-1205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

14 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные действующим законодательством сроки постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО3, оригинала исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу №2-6224/2016; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; возложить на указанных должностных лиц обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, принять меры по его розыску и получению дубликата; взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 09.09.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на основании судебного приказа №2-6224/2016, выданного 08.07.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

14.11.2022 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление.

В установленные статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки копия постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Корпорация 21 век» не направлены.

Отсутствие указанных документов лишило административного истца возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, а также препятствует возможности повторного предъявления судебного приказа к принудительному исполнению.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, старший судебный пристав – начальник Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представители Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями, на уважительные причины отсутствия не сослались, в этой связи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1, 2, пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения (действий либо бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что 09.09.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного 08.07.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Ввиду неисполнения должником требований по исполнительному производству в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления от 06.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление от 17.10.2022 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

14.11.2022 судебным приставом совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено отсутствие должника по адресу регистрации, о чем составлен акт.

Таким образом, сведений о наличии у должника как движимого, так и недвижимого имущества, а также денежных средств и вкладов, достаточных для погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В этой связи 14.11.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

14.11.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Обратившись в суд с административным иском, ООО «Корпорация 21 век» ссылается на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, как и исполнительный документ с определением о замене взыскателя. Должный контроль со стороны руководства в данной части не осуществлен.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения направляются взыскателю и должнику, в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.

Кроме того, оригинал исполнительного документа в силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства подлежит возврату в адрес взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесены судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 14.11.2022.

Вместе с тем, сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 и судебного приказа №2-6224/2016 от 08.07.2016 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представленные административным ответчиком сведения о направлении исполнительного документа взыскателю с указанием на номер ШПИ 30899481182128 не подтверждают факт такого направления, поскольку почтовое отправление с указанным ШПИ не поддается отслеживанию на сайте Почты России.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Достоверные доказательства о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 09.09.2022, а также исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлены, что свидетельствует о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 требований статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административных ответчиках, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует принципам законности, что безусловно привело к нарушению прав взыскателя на обжалование в установленные действующим законодательством сроки постановления об окончании исполнительного производства, а также препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению с соблюдением положений статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность по направлению в адрес ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №2-6224/2016, выданного 08.07.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей в рамках исполнения судебного приказа №2-6224/2016 от 08.07.2016 выносилось определение о замене взыскателя, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административного ответчика по возращению такого определения у с уда не имеется.

Доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа сторонами суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем основания для розыска судебного приказа и обращения с заявлением о выдаче его дубликата, отсутствуют.

Исходя из того, что действующее законодательство, в частности Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения», определили судебного пристава-исполнителя как самостоятельное должностное лицо и обязали производить полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принимать все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, а так же выносить соответствующие процессуальные документы и уведомлять о принятых решениях участников исполнительного производства; а начальника отдела - старшего судебного пристава - контролировать принятие надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, необходимость дополнительного возложения на старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 перечисленных обязанностей в судебном порядке отсутствует. А потому, в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля и возложении обязанности по установлению места нахождения исполнительного документа и направлению его с определением о замене взыскателя в адрес административного истца, следует отказать. Указанные действия подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство. Должный контроль за правомерностью окончания исполнительного производства осуществлен старшим судебным приставом путем утверждения акта от 14.11.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Формирование и утверждение почтовых реестров на рассылку процессуальных документов участникам исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава не входят, с заявлениями и жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения не обращалось.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленного в материалы дела договора поручения от 14.02.2023, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО4, исполнителем оказаны услуги по представительству интересов заказчика стоимостью 10 000 руб.

Факт оплаты услуг исполнителя подтвержден расходным кассовым ордером №3 от 14.02.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 данного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца по доверенности ФИО4 подготовлено и направлено в адрес суда административное исковое заявление. Иных процессуальных действий в интересах доверителя представителем не совершалось, участия в рассмотрении дела ФИО4 не принимала.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, объема оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы в размере 2500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий должностных лиц – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и не возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №2-6224/2016, вынесенного 08.07.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность по направлению в адрес ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и возвращению взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №2-6224/2016, вынесенного 08.07.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.