Решение по делу № 2А-1157/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-41/2023 <данные изъяты>

УИД:29RS0021-01-2022-001674-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4, временно исполняющим обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО5, ФИО6, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, выразившихся в непрерывном, одиночном содержании в штрафном изоляторе, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№). В обоснование иска указывает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без перерыва содержался один в штрафном изоляторе (далее ШИЗО), в ненадлежащих условиях содержания, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.3 Конвенции, ст. 21 Конституции РФ. Также у него разрушаются и ослабляются социально – полезные связи с семьёй, нарушено его право на уважение его семейной (личной) жизни и он подвергается жестокому обращению. Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, выразившихся в непрерывном, одиночном содержании в штрафном изоляторе, а также взыскать компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в размере 300000 рублей.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФИО5, ФИО4, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что по каждому допущенному ФИО3 нарушению назначено наказание, не превышающее установленный законом срок – 15 суток. Уголовно – исполнительное законодательство РФ не содержит запретов на последовательное применение дисциплинарного взыскания в виде содержания в ШИЗО, а также не содержит запретов на одиночное содержание в ШИЗО.

Выслушав административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО17., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Статьёй 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, материалов о наложении дисциплинарных взысканий, справки инспектора ОБ ИК-№ ФИО11, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений начальника ИК-№ ФИО4 и врио начальника ИК-№ ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах ШИЗО №11, 2, 14, в связи с назначением дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Из сведений, содержащихся в постановлениях о наложении дисциплинарных взысканий, следует, что перерывы между помещениями ФИО3 в ШИЗО составляли от 2 до 20 минут.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.02.2019 № 564-О указал, что пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Дисциплинарное наказание по каждому постановлению назначалось ФИО1 в размере 15 суток, т.е. пределах, установленных п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Согласно ст. 117 УИК РФ, наказание должно исполняться немедленно. Уголовно – исполнительное законодательство не содержит запретов на последовательное исполнение постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Таким образом, не принимается судом довод ФИО3 о том, что действия администрации, выразившиеся в его непрерывном содержании в камере ШИЗО, являются незаконными.

Также не принимается довод ФИО3 о том, что нарушены его права в связи с одиночным содержанием в ШИЗО, поскольку одиночное содержание было вызвано оперативной обстановкой, а также данными о личности ФИО3, являющегося лицом, состоящим на профилактических учетах, злостным нарушителем УПОН. Кроме того, уголовно – исполнительное законодательство не содержит запретов на одиночное содержание осужденных в ШИЗО.

По доводу ФИО3 о разрушении, ослаблении связи с семьёй, о нарушении его права на уважение личной (семейной) жизни, суд приходит к следующему.

Согласно справки инспектора ОБ ИК-№ ФИО11, зарегистрированных карт «zonatelekom» на имя ФИО3 не имеется, ФИО1 с заявлением на регистрацию карты не обращался. Таким образом, ФИО1 по личному волеизъявлению не пользуется возможностью осуществлять телефонные переговоры.

Из представленных документов следует, что в указанный период ФИО1 вел переписку, отправлял и получал письма, а также им была получена бандероль ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставление свиданий лицам, водворенным в ШИЗО, ч. 1 ст. 118 УИК РФ установлен прямой запрет.

Судом установлено, что ФИО1 в полной мере реализовал права, предоставленные ему законом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, в удовлетворении требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4, временно исполняющим обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО5, ФИО6, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, выразившихся в непрерывном, одиночном содержании в штрафном изоляторе, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>