Дело № 2-1247/2025
54RS0008-01-2025-001091-46
Поступило в суд 23.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Дёминой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском с требованием:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 наследнику ФИО2 к имуществу ФИО8, зарегистрировано в реестре №-н/54-2023-1-827, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: НСО, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;
- установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: НСО, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 является дочерями ФИО8, ФИО2 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, после его смерти открылось наследственное имущество в виде права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: НСО, <адрес>. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 по заявлению ответчиков открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8 Поскольку истец в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Остальные наследники свидетельство о праве на наследство по закону не получали. Однако истец, наравне с ответчиками является наследником первой очереди, приняла наследство после смерти отца своими фактическими действиями. Согласно домовой книге состоит на регистрационном учете по адресу жилого дома, входящего в состав наследственной массы, проживает по адресу регистрации непрерывно и постоянно с 1996 года, несет бремя его содержания.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец в спорном жилом доме не проживала с 2021 года, доказательствами наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец не располагает.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснили, что истец в спорном жилом доме проживала до 2015 года, затем переехала на <адрес>, где проживает со своей семьей. Спорный дом находится в неудовлетворительном состоянии, до смерти наследодателя в нем обрушилась одна из стен, были сделаны подпорки стены и потолка; в феврале 2022 в доме был отключен свет и водоснабжение за неуплату, что исключает возможность фактического проживания истца. Также истец не нес никаких расходов по содержанию дома, о чем свидетельствует отключение ресурсоснабжающими организациями света и воды, в настоящее время в Первомайском районном суде <адрес> рассматривается иск АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании задолженности.
Ответчики ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО1 не возражала против требований иска.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д.10).
После его смерти открылось наследственное имущество в виде права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: НСО, <адрес> (л.д.11).
Согласно материалам наследственного дела (л.д.24-35) с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего ФИО2, его дети ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 обратилась ФИО4 и постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство ФИО4 до предоставления документов, подтверждающих факт принятия наследства по закону или восстановлении этого срока (л.д. 16, 35).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абзац второй п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 приведены доводы о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО8, в частности о том, что истец проживала в спорном жилом доме, несла расходы по его содержанию.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По сведениям ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.64).
Однако указанное обстоятельство само по себе не подтверждает фактическое проживание истца в указанном доме.
Напротив, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что истец выехала из жилого помещения около десяти лет назад, проживает своей семьей на КСМ, имеет двух детей, дочь ходила в детский сад, а сын в школу по месту фактического проживания на КСМ.
Указанные обстоятельства также согласуются со справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дочь ФИО4 в период с августа 2020 по май 2024 посещала МБДОУ <адрес> «Детский сад № «Семицветик», расположенный по адресу: <адрес>, то есть в микрорайоне КСМ (л.д.94).
Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик ФИО2 является ее матерью, умерший ФИО8 братом. По <адрес> наследодатель проживал с женой, после смерти супруги за ним ухаживала женщина, дочери навещали редко. На момент смерти брат жил один, никто из детей в спорном доме не жил. Всвязи с ухудшением состояния здоровья за три дня до смерти ФИО4 забрала отца по месту своего жительства, он умер у нее в квартире. Спорный дом находится в аварийном состоянии, между сенями и домом нет стены, потолок в одной из спален обваливался, рухнула стена и ее заколотили оргалитом, в феврале 2022 года была отключена электроэнергия за неуплату, затем водоснабжение, задолженность составляла около 90 000 руб., ее оплатила ФИО2 Истец проживает по другому адресу, состоит в гражданском браке, у нее двое детей. Старший сын Степан закончил школу №, ранее учился в школе №, которые расположены в районе КСМ. После смерти брата почти ничего не осталось - разбитая мебель, диван, стенка 1980-х годов, стол, полочки, телевизора не было, только старая стиральная машина.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является старшей по улице, хорошо знакома с семьей ФИО11. Семья проживала по <адрес>, супруги работали на железной дороге, злоупотребляли спиртными напитками. Супруга ФИО11 умерла пять лет назад, владелец дома ФИО8 умер три года назад. У ФИО11 было три дочери, однако в доме по <адрес> они не проживают более 10 лет. На момент смерти ФИО8 его дочь ФИО4 в спорном доме не проживала. После смерти ФИО8 в доме никто не проживал, дом постепенно разрушается, не пригоден для жизни. За земельным участком никто не ухаживает, электрической энергии в доме нет, отключена за неуплату около трех лет назад.
Оснований не доверять показаниями свидетелей суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетелей согласуются с пояснениями ответчика, письменными материалами дела.
В частности, из ответа МУП <адрес> «Горводоканал» следует, что принудительное отключение водоснабжения в жилом доме по <адрес> выполнено в декабре 2021 (л.д. 103), из ответа АО «Новосибирскэнергосбыт» следует, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).
Из представленных фотоматериалов также усматривается наличие запустения по месту расположения жилого <адрес> в <адрес>, наличие непогашенной задолженности по коммунальным платежам в сумме 41 773,68 руб. (л.д. 65-68, 69-87).
В ходе исследования представленных доказательств, представитель истца подтвердила, что истец ФИО4 не проживала по спорному адресу, после смерти отца не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, полагала, что приняла наследство фактом регистрации по спорному адресу.
Однако указанные доводы основаны на неверном применении норм материального права и противоречат положениям ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку истец к владению и распоряжению наследственным имуществом не приступила, мер к его сохранению не приняла, не участвовала в содержании дома, долги по оплате услуг ЖКХ не оплачивала, отсутствуют основания для признания ФИО4 лицом, фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО8
Суд также учитывает пояснения представителя истца об отсутствии у ФИО4 доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и обращения к нотариусу.
Учитывая изложенное, оснований для признания за истцом права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, а также прекращении ее права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме..
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко