Дело № 1-745/2023
УИД 54RS0006-01-2023-014199-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куимовой А.В.,
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Криммель А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
05.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате № хостела «Temis» по адресу: <адрес>, где проживал вместе с Потерпевший №1
В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находившегося в дорожной сумке Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
05.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате хостела, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из - под кровати дорожную сумку, открыл ее и взял оттуда заводскую картонную коробку из-под мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5G» (Ксиоми 11 Лайт 5 джи), с находящимися в ней мобильным телефоном «Xiaomi 11 Lite 5G» (Ксиоми 11 Лайт 5 джи), чехлом от мобильного телефона, сим-картой оператора МТС, на которой указано: №, сим-картой оператора МТС, на которой указано: №, сим-картой оператора МТС, на которой указано: №, переходником для флеш-карты, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное, покинул хостел «Temis» и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G» (Ксиоми 11 Лайт 5 джи), стоимостью 11 963 рубля 97 копеек, а также не представляющие материальной ценности: картонную коробку из-под мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5G» (Ксиоми 11 Лайт 5 джи), чехол от мобильного телефона, сим-карту оператора МТС, на которой указано: №, сим-карту оператора МТС, на которой указано: №, сим-карту оператора МТС, на которой указано: №, переходник для флеш-карты, а всего на общую сумму 11 963 рубля 97 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д. 97) и помощник прокурора Мильбергер Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, работает в строительной компании без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-130).
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 60, ст. 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства.
Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Е.А. Фетисова
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-745/2023 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.