Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 26 сентября 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кремчеевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП ФИО3, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску денежных средств, имущества должника, вцелях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании применить меры по розыску денежных средств, имущества ООО «СК «<данные изъяты>» и дальнейшего взыскания денежных средств и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области ФИО3 (далее СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес>суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» (далее – ООО «СК «<данные изъяты>») в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в валюте ОКВ №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. За время ведения исполнительного производства, после обращения с жалобой в территориальные органы ССП, с должника взыскано лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по взысканию денежных средств с должника. Между тем, по сведениям административного истца, у должника есть имущество (недвижимость), ареста и реализации которого не произведено.За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ССП взыскала с должника в пользу ресурсоснабжающих организаций более <данные изъяты> руб. При этом, по его исполнительному производству получил ответ о невозможности взыскания за отсутствием денежных средств на счетах должника. Административный истец просит признать бездействие СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску денежных средств, имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, незаконным. Обязать СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 принять меры по розыску денежных средств, имущества ООО «СК «<данные изъяты>» и дальнейшего взыскания денежных средств и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Административный ответчик СПИ ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего административного иска не признала, в подтверждение ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий платежных поручений (л.д. №)и постановлений о распределении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. №), ответов на запросы СПИ из ГИБДД о наличии автомотранспортных средств, зарегистрированных задолжником,копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ с актом о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок,копии постановления о снятии ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа ООО «СК «<данные изъяты>» об отсутствии долей и акций в сторонних организациях,при этом представила возражения относительно заявленных требований настоящего административного иска (л. д. №) о том, чтов Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по ЛО ведется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «СК «<данные изъяты>». В сводное исполнительное производство входят № исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС №, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ООО «СК «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В связи с чем все действия, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительных документов, совершаются в рамках данного сводного исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника, должностным лицом на регулярной основе посредством Автоматизированной информационной системы, как в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, так и по отдельности, направляются (обновляются) запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, а также на наличие открытых счетов в банковских кредитных учреждениях. Так, установлено наличие расчетных счетов в банках, а также объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником. На расчетные счета должника ООО «СК «<данные изъяты>» обращено взыскание, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Также в рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в результате чего вынесены постановления о запрете на действия по регистрации в отношении имущества, а также наложен арест на объекты недвижимого имущества с целью последующего обращения взыскания путем передачи на реализацию. Решением <адрес> городского суда ЛО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановления СПИ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Определением Ленинградского областного суда решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением <адрес> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановления СПИ о принятии результатов оценки арестованного имущества признаны незаконными. Определением <адрес> суда решение <адрес> городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества, наложенные определением Гатчинского городского суда, оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе слушания дел о признании незаконным постановления СПИ, должником исковые заявления отозваны. Ввиду того, что слушания по делам о признании незаконным оценки арестованного имущества длились длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), срок отчетов об оценке арестованного имущества истек, в настоящее время ведущим судебным приставом-исполнителем повторно передано арестованное имущество на оценку в соответствии с действующим законодательством. Также, в рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> руб. и направлено в адрес дебитора ГУП «<данные изъяты>» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ дебитором ГУП «<данные изъяты>» на депозитный счет МО по ОИП перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также, обращено взыскание на дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> руб. Дебитором ООО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Денежные средства, полученные в результате обращения взыскания на дебиторскую задолженность и поступившие на депозитный счет МО по ОИП, распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере № %. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (дебитор КУ РК «<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> руб., которое в настоящее время не исполнено, дебитором подана жалоба на данное постановление в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением № Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба дебитора КУ РК «<данные изъяты>» принята к производству. В соответствии со ст.ст. 110, 111ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства распределены и перечислены взыскателю в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в МО по ОИП поступили отчеты об оценке арестованного имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 19 объектов недвижимого имущества на общую начальную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на № объекта недвижимого имущества на общую начальную стоимость в размере <данные изъяты> руб., на основании которых вынесены постановления о принятии результатов оценки и направлены сторонам сводного исполнительного производства №-СД. В связи с подачей должником – организацией в <адрес> городской суд административного искового заявления о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки арестованного имущества, в также в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о признании незаконными отчетов об оценке имущества, определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД приостановлено в части реализации арестованного имущества.
Представитель заинтересованного лица, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержал.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве").
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу пункта 1 части 3, часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процедура обращения взыскания на имущество должника определена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно материалов дела на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СК «<данные изъяты>», взыскатель ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в <данные изъяты> рублей (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника(л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>» (л.д. №).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность КУ РК «<данные изъяты>» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – «<данные изъяты>» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета в банке <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «СК «<данные изъяты>», рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (в том числе НДС 20%) (л.д. №).
Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «СК «<данные изъяты>», рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (в том числе НДС 20%) (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесены постановления о принятии результатов оценки (л.д. №).
Вышеуказанные постановления о принятии результатов оценки направлены в адрес должника ООО «СК «<данные изъяты>» (л.д. №).
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного истца ООО «СК «<данные изъяты>» о применении мер предварительной защиты. Приостановлено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в части совершения действий, направленных на реализацию имущества ООО «СК «<данные изъяты>» (л.д. №).
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного истца ООО «СК «<данные изъяты>» о применении мер предварительной защиты. Приостановлено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в части совершения действий, направленных на реализацию имущества ООО «СК «<данные изъяты>» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СДпо должнику (л.д. №).
Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СПИ ФИО3, а также судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела предпринимаются необходимые меры принудительного взыскания в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, направляются необходимые запросы, получаются ответы, накладываются аресты, производится оценка арестованного имущества с последующей передачей его на торги, проверяется дебиторская задолженность, накладывается ограничение расходных операций по кассе. При изучении представленных документов судом не установлено неправомерного распределения денежных средств в нарушении очередности.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями выполняются необходимые действия по исполнению исполнительного документа, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску денежных средств, имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании применить меры по розыску денежных средств, имущества ООО «СК «<данные изъяты>» и дальнейшего взыскания денежных средств и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
УИД №
Гатчинского городского суда Ленинградской области