РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018098-58) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора об открытии банковского счета незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андронов Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать незаключенным договор комплексного банковского обслуживания от 12.04.2024 г., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Андроновым Г.Н., на основании которого были открыты банковские счета № 40817810740009086286 и № 4081781095103542110.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2024 года от имени истца в ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского счета и открыты счета № 40817810740009086286 и № 4081781095103542110. 17.04.2024 года истец, обнаружив на сайте налогового органа факт осуществления незаконных попыток открытия и непосредственно открытия на его имя счетов и иных банковских продуктов, заявил о незаконных действиях в банки, правоохранительные органы и регулятору банковской деятельности. Истец уведомил Центральный банк РФ о противоправных действиях, связанных с открытием счетов и проведением по ним операций без волеизъявления истца. 16.05.2024 года истец получил с официального сайта gosuslugi.ru уведомление о том, что неустановленные лица открыли не только счета в банках, но и выпустили сертификат электронной подписи для совершения действий от имени истца. В тот же день истец заблокировал сфальсифицированную ЭЦП. По сведениям, предоставленным банком, счет № 4081781095103542110 закрыт 27.04.2024, счет № 40817810740009086286 закрыт 02.05.2024 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, обеспечил явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в соответствии с возражениями на исковое заявление, пояснила, что счета закрыты никаких операций не проводилось.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, после его составления указанный документ может быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия таких счетов условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать банковские счета клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет, либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, при которых клиент либо представитель клиента был идентифицирован при личном присутствии организацией, осуществляющей операции с денежными средствами. Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора и осуществление идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ. Таким образом, банковский счет открывается конкретному лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона.

Судом установлено, что 12.04.2024 года от имени истца в ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского счета и открыты счета № 40817810740009086286 и № 4081781095103542110. 17.04.2024 года истец, обнаружив на сайте налогового органа факт осуществления незаконных попыток открытия и непосредственно открытия на его имя счетов и иных банковских продуктов, заявил о незаконных действиях в банки, правоохранительные органы и регулятору банковской деятельности. Истец уведомил Центральный банк РФ о противоправных действиях, связанных с открытием счетов и проведением по ним операций без волеизъявления истца. 16.05.2024 года истец получил с официального сайта gosuslugi.ru уведомление о том, что неустановленные лица открыли не только счета в банках, но и выпустили сертификат электронной подписи для совершения действий от имени истца. В тот же день истец заблокировал сфальсифицированную ЭЦП. По сведениям, предоставленным банком, счет № 4081781095103542110 закрыт 27.04.2024, счет № 40817810740009086286 закрыт 02.05.2024 года.

Между тем, истец указывает, что закрытие счета банком не означает признание договора комплексного обслуживания банком незаключенным. Для надлежащей защиты прав истца требуется констатация факта незаключенности договора, в том числе, для исключения указанных сведений из досье в ИФНС, которое запрашивается различными государственными органами и уполномоченными лицами (например, приставами, арбитражными управляющими). Кроме того, ст.12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и истец требует именно восстановления положения существовавшего до – т.е. признание до говора незаключенным (не существовавшим).

Из материалов дела следует, что договор заключен с банком при отсутствии воли на совершение указанной сделки и полномочий действовать от имени истца, истец не обращался в банк с заявлением об открытии счета, счет был открыт неустановленными лицами по поддельным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора об открытии банковского счета незаключенным вследствие чего, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор комплексного банковского обслуживания от 12.04.2024, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, на основании которого были открыты банковские счета № 40817810740009086286 и № 40817810951035452110.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.

Судья фио