Решение по делу № 2-618/2022 от 15.07.2022 - об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных издержек.

УИД 37RS0020-01-2022-000744-52

Дело № 2-618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гаврилов Посад 15 июля 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт» об определении размера платы за коммунальные услуги и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных издержек, указав, что они с ответчиком являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> равных долях. Коммунальные услуги оплачивает истец, а ФИО5 более трех лет их оплату не производит. Просит определить размер платы за коммунальные услуги в указанном доме между собственниками по 1/2 каждому собственнику, взыскать с ФИО5 1/2 оплаченных коммунальных услуг за период с июня 2019 года по апрель 2022 года в размере 30718 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1422 рубля.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что с июня 2016 года по январь 2017 года он со своей сожительницей проживал в спорном жилом доме, после этого вернулся в квартиру ФИО1, с тех пор в доме никто постоянно не живет. Однако сам истец постоянно приезжает в дом, следит за его состоянием, отапливает в зимний период, поливает комнатные растения ответчика. ФИО5 фактически пользуется всем огородом, выделив ФИО4 немного земли под посадку картофеля. Для полива огорода ФИО5 использует воду из скважины. Домом ответчик пользуется только иногда для отдыха, кроме того, круглый год в доме установлена морозильная камера ФИО5, в которой та хранит грибы и ягоды. Истец полагает, что коммунальными услугами они с ответчиком пользуются поровну, однако, на просьбы ФИО4 оплачивать свою половину ФИО5 отвечает отказом, мотивируя это тем, что дом ей не нужен, отапливать его нет необходимости.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6 Представила письменные возражения на иск, согласно которым с 2013 года по май 2019 года коммунальные услуги оплачивала ФИО5 С мая 2019 года они устно договорились с ФИО4 о том, что оплату по квитанциям осуществляет он посредством онлайн-платежей с мобильного телефона, а ФИО5 отдает ему половину суммы наличными. Истец самостоятельно сделал перепланировку дома, увеличив отапливаемую площадь. С июня 2016 года истец проживал в доме на постоянной основе, при этом его сожительница ФИО1 оказывала там парикмахерские услуги. В августе 2021 года между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, где и несет бремя оплаты услуг, спорным жилым домом ответчик не пользуется.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования признала частично, дала пояснения аналогичные письменным возражениям ФИО5 Утверждала, что ответчик жилым домом по адресу: <адрес> не пользуется, приходит только в огород с мая по октябрь. ФИО4 в доме находится постоянно, о чем свидетельствуют графики оплаты коммунальных платежей, поэтому не считает, что ответчик должна оплачивать услуги, начисляемые по приборам учета, согласна нести расходы по оплате вывоза ТКО и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО). По поводу взыскания понесенных расходов пояснила, что с мая 2019 года по август 2021 года ФИО5 оплачивала половину коммунальных услуг по устной договоренности с ФИО4, передавая ему наличные денежные средства, с сентября 2021 года перестала это делать ввиду возникшего конфликта. Просила в иске отказать.

Представители ответчиков ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. АО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Ивановоэнергосбыт» представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований отнесли на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому указывает на отсутствие нарушений прав истца со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле каждому (л.д. 106).

На основании квитанций за жилое помещение производится начисление и оплата следующих коммунальных услуг: газоснабжение, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования данным жилым домом между его собственниками не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ч. 5).

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 в спорном доме не проживают. ФИО4 вносит оплату за коммунальные услуги на основании выставляемых квитанций, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания статьи 247ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования ФИО4 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных норм права, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что каждый из сособственников жилого дома по адресу: <адрес> обязан нести бремя содержания (оплата электро- и газоснабжения, вывоз ТКО) пропорционально доле в праве собственности на данное жилое помещение.

Поскольку доли сособственников равные, то суд полагает необходимым определить обязанность по несению расходов за электро- и газоснабжения, вывоз ТКО по 1/2 доле за каждым, поскольку стороны имеют одинаковые права и обязанности, как лица, владеющие жилым помещением на праве общей долевой собственности и соответственно, определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей - плату за электро- и газоснабжение, вывоз ТКО, начисляемые ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», по 1/2 доле за каждым сособственником.

Довод ФИО5 о том, что она не проживает в спорном жилом доме, для разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку сам по себе факт временного непроживания не исключает возможность проживать в спорном доме, и, соответственно, не исключает возможность пользоваться коммунальными услугами, в том числе теми, начисление платы за которые производится по приборам учета, а поэтому предполагает обязанность собственника нести расходы по коммунальным услугам, поставляемым для данного жилого дома.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что в зимний период в доме функционирует морозильная камера и находятся комнатные растения ФИО5, что предполагает поддержание постоянной положительной температуры жилого помещения, а, следовательно, несение бремени затрат на газоснабжение.

Имеющимися в деле чеками об оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», подтверждается, что ФИО4 в период с июня 2019года по апрель 2022 года понес расходы в общей сумме 47357,19 рублей. Расходы в большем размере материалами дела не подтверждены.

Исходя из 1/2 доли в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг, Парская Л..В. должна возместить ФИО4 23678,59 рублей, что составляет 77,1% от исковых требований.

Доводы ФИО5 о том, что ею передавались денежные средства в счет оплаты жилого помещения наличными денежными средствами истцу ФИО4, суд не может принять во внимание в качестве доказательств, подтверждающих заявленные ответчиком возражения, поскольку ФИО5, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не могут служит доказательствами данному обстоятельству, поскольку о передаче денег им известно только со слов ФИО5 Свидетель ФИО2 дала пояснения, что ФИО5 до сих пор таким образом оплачивает коммунальные услуги в доме, что противоречит пояснениям стороны ответчика, заявляющей о том, что с августа 2021 года ФИО5 перестала передавать деньги ФИО4 Свидетель ФИО3 является сыном ответчика, следовательно, не исключается его заинтересованность в данном споре.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФИО4 иска обусловлено отсутствием соглашения между ним и ответчиком ФИО5 о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1422рубля, что подтверждается чеком-ордером от 18 мая 2022 года (л.д.4,5).

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (77,1%), а именно в размере 1096 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных издержек удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты электро- и газоснабжения, вывоза ТКО в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: в равных долях за ФИО4, ФИО5 в размере 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23678 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек за период с июня 2019 года по апрель 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.