Дело №
УИД 23RS0№-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 30 января 2025 г.
Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Южная Специализированная Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, офис 2, данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Южная Специализированная Строительная компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.
Согласно протокола об административном правонарушении:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, каб. 8, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения ООО «ЮССК» требований миграционного законодательства в качестве работодателя при осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами в соответствии с вынесенным распоряжением органа государственного контроля (надзора), установлен факт привлечения ООО «ЮССК» к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан по профессии, не указанной в патенте. ООО «ЮССК» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на строительном объекте Коттеджный поселок «№», территория ограниченная <адрес>, границей садового товарищества «Юбилейное» и границей земельных участков с кадастровыми номерами №, в поселке Центрально усадьбы совхоза Юбилейный городского округа <адрес> привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина <адрес> О. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве каменщика, что не соответствует указанной профессии (мастер) в патенте, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.
Генеральный директор ООО «ЮССК» М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, вину признала, просила суд назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель юридического лица ООО «ЮССК» адвокат Ванян Н.Е. в судебном заседании судье пояснила, что общество факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента не оспаривает, однако считает, что необходимо применить положение ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Также представитель просила, назначить обществу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Составитель протокола инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Ц. в судебном заседании при вынесении решения по делу об административном правонарушении полагалась на усмотрение суда.
Представитель ООО «ЮССК» М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причины неявки неизвестны.
Судья, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы, приходит следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.
В соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно абз. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.
Как следует из материалов дела, ООО «ЮССК» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на строительном объекте Коттеджный поселок «Усадьбы Юбилейный», территория ограниченная <адрес>, границей садового товарищества «Юбилейное» и границей земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0307001:375, 23:38:0000000407, в поселке Центрально усадьбы совхоза Юбилейный городского округа <адрес> привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина <адрес> О. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве каменщика, что не соответствует указанной профессии (мастер) в патенте, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.
Указанное объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- миграционной картой на имя О.У.;
- объяснениями О.У.;
- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>;
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями М.;
- объяснениями К.;
- объяснениями М.;
- объяснениями К.;
- договором возмездного оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором возмездного оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;
- должностной инструкции № генерального директора ООО «ЮССК» от 109.06.2023
- распоряжением ОМВД России по <адрес> № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно патенту, выданному МВД РФ на имя О.У., в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано «мастер».
Согласно "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), мастер (бригадир) в строительстве (код 312, КЧ 0) координирует, контролирует, управляет и планирует деятельность работников, занятых строительством.
Из объяснений О.У. и иных доказательств установлено, что О.У. выполнял строительные работы в качестве каменщика, а именно осуществлял кладку облицовочного кирпича стен домовладения на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> территория коттеджного поселка «Усадьба Юбилейный», территория ограниченная <адрес>, границей садового товарищества «Юбилейное» и границей земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0307001:375, 23:38:0000000407.
Таким образом судьей установлено, что О.У., находясь на вышеуказанном строительном объекте, не координировал, не контролировал, не управлял и не планировал деятельность работников, занятых строительством, в связи с чем не являлся мастером.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что юридическим лицом ООО «ЮССК» допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан О.У., в качестве каменщика, что не соответствует указанной профессии в патенте.
Юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, общество является субъектом инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «ЮССК» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.
При изложенных обстоятельствах, судья, находит вину юридического лица ООО «ЮССК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.
В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка, определенного миграционным законодательством.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом степени вины юридического лица, характера совершенного юридическим лицом противоправного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЮССК», судьей не установлено.
При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ООО «ЮССК» впервые привлекается к административной ответственности, генеральный директор общества признал вину в совершенном правонарушении.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «ЮССК» в виде административного штрафа, при этом считает, что наложение штрафа в установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «ЮССК» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации общества, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.
Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЮССК», судья приходит к выводу, что назначение ООО «ЮССК» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «ЮССК», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ООО «Южная Специализированная Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, офис 2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Южная Специализированная Строительная компания» наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
№
В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Армавирский городской суд.
судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу