Судья ФИО2 № 22-1261/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 5 июля 2023 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Колосова А.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кучеровой А.М.,
с участием: защитника – адвоката Шкрюбы Р.В.,
прокурора Краснова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Афанасовой Г.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 января 2023года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- приговором Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30 сентября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средствами, на момент вынесения приговора – 1 год 9 месяцев 1 день,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.
Неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года, в виде 1 года 9 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 1 марта по 1 июня 2022 года, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасова Г.В. полагает, что судом необоснованно постановлено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года, исполнять самостоятельно. Просит приговор изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В., поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.
Защитник Шкрюба Р.В. не возражал против присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда от 20 января 2023года дополнительного наказания по приговору от 11 апреля 2022 года, не отбытого на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, пояснив, что указанная позиция была согласована им с подзащитным ФИО1
Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, давал признательные показания, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснялись, в том числе при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании.
ФИО1 в судебном заседании сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился. Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах. Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Квалификация действий ФИО1 является верной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все известные данные о личности виновного.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.
Верно не установлено судом первой инстанции и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Обоснованно суд пришел к выводу и об отсутствии снований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.
В полной мере судом учтены все данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения осужденному наказания в виде исправительных работ на срок, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости. Все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым или несправедливым не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Заслуживают внимания приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы о нарушении правил назначения наказания по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Справкой уголовно-исполнительной инспекции от 20 января 2023 года подтверждается, что по состоянию на указанную дату ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года, имеет неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 1 год 9 месяцев 1 день.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор суда изменить, исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 января 2023года, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, вида неотбытого дополнительного наказания при назначении окончательного наказания суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить принцип полного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 20 января 2023года, неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 апреля 2022 года.
Вопреки доводам защитника Шкрюбы Р.В., по смыслу уголовного закона, при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытая часть наказания подлежит определению на момент вынесения приговора судом первой инстанции, то есть на 20 января 2023 года, а не на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Иных нарушений закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения либо его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 11 апреля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день.
В остальном приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 января 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Афанасовой Г.В. – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение шести месяцев со дня оглашения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Колосов