Решение по делу № 02А-0221/2023~МА-1107/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту предпринимательства и инновационного развития адрес о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременной выплаты обучающемуся, об обязании назначить единовременную выплату,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту предпринимательства и инновационного развития адрес (далее – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременной выплаты обучающемуся, выраженное в письме от 01.11.2022г. № ДПиИР-18-20-719/22, об обязании назначить единовременную выплату.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2022 года административный истец обратился в Департамент предпринимательства и инновационной развития адрес с заявлением о выплате единовременной выплаты обучающемуся, ставшему призером всероссийского чемпионата.

01 ноября 2022г. письмом № ДПиИР-18-20-719/22 Департамент отказал в выплате единовременной выплаты, указав, что на момент признания административного истца победителем в чемпионате «Лаборатория по робототехнике «Инженеры будущего» он не достиг возраста 14 лет.

Считает указанное решение незаконным, поскольку ни в Постановлении Правительства адрес от 15.06.2022 1081-ПП, ни в Приказе Департамента предпринимательства и инновационного развития адрес от 04.07.2022 П-18-12-213/22 не определено и не регламентировано на какой момент ученик должен достичь 14-летнего возраста: на момент проведения чемпионата, на момент издания нормативного акта или на момент фактической выплаты.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Административный ответчик Департамента по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2022 года административный истец обратился в Департамент предпринимательства и инновационной развития адрес с заявлением о выплате единовременной выплаты обучающемуся, ставшему призером всероссийского чемпионата.

Заявляя административный иск ФИО1 указал, что ни в Постановлении Правительства адрес от 15.06.2022 1081-ПП, ни в Приказе Департамента предпринимательства и инновационного развития адрес от 04.07.2022 П-18-12-213/22 не определено и не регламентировано на какой момент ученик должен достичь 14-летнего возраста: на момент проведения чемпионата, на момент издания нормативного акта или на момент фактической выплаты.

Так, в период с 18 марта 2022г. по 20 марта 2022г. проходил конкурс «Национальный чемпионат по робототехнике».

15 июня 2022г. на официальном сайте mos.ru опубликовано постановление Правительства Москвы от 15.06.2022г. № 1081-ППП «Об осуществлении единовременных выплат обучающимся»

27 июня 2022г. проведено награждение победителей и призеров конкурса сертификатами на право получения единовременной выплаты от Мэра Москвы на фестивале «Территория возможностей».

Из возражений административного ответчика следует, что административный истец ФИО1 не был приглашен организаторами на мероприятие в связи с тем, что не отвечал критериям на получение единовременной выплаты.

Так проверяя доводы сторон, судом установлено, что согласно постановлению Правительства адрес № 1081-ПП единовременные выплаты осуществляются ежегодно, начиная с 2021/2022 учебного года, обучающимся, достигшим возраста 14 лет и старше, представлявшим адрес на международных и всероссийских чемпионатах либо первенствах по направлениям Национальной технологической инициативы, включенных в перечень, утвержденный Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес, и завоевавшим звания победителей и призеров международных и всероссийских чемпионатов либо первенств, а также наставникам победителей и призеров таких чемпионатов и первенств.

Указанное постановление не оспорено, не отменено, является действующим.

В соответствии с информацией, предоставленной Департаменту от фио «Лаборатория по робототехнике «Инженеры будущего», являющейся организатором Национального чемпионата по робототехнике «First Robotics Championship - Москва 3.0», на момент признания ФИО2 победителем в указанном чемпионате, а именно 18 марта 2022г, ему не исполнилось 14 лет, что не оспаривалось в судебном заседании, поскольку на указанную дату административному истцу было полных 13 лет.

Законодатель при издании постановления Правительства адрес № 1081-ППП установил обязательное выполнение претендентами совокупности требований для получения единовременной выплаты, а именно: достижение возраста 14 лет к моменту:

представления адрес на чемпионатах, включенных в соответствующий перечень, утверждённый Департаментом;

завоевания звания победителя/призера международных и всероссийских чемпионатов либо первенств.

Таким образом, требование о достижении возраста 14 лет и старше относится исключительно к моменту присвоения статуса победителя или призера, а не к моменту выплаты. Административный истец не отвечает совокупности требований для получения единовременной выплаты, установленных в п.1 постановления Правительства № 1081-ПП.

Кроме того, из оспариваемого письма также следует, что ФИО2 занесен в государственный информационный ресурс о лицах, проявивших выдающиеся способности «Таланты России», разъяснено право подать заявку в фонд «Таланты и успех» на получение гранта Президента Российской Федерации и участие в тематических сменах и программах образовательного центра «Сириус».

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Обжалуемый административным истцом письменный ответ Департамента принят в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прав административного истца не нарушает, не порождает каких-либо правовых последствий для административного истца, а носит информативный характер.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований признания решения об отказе в выплате единовременной выплаты обучающемуся, выраженное в письме от 01.11.2022г. № ДПиИР-18-20-719/22, незаконным, об обязании произвести единовременную выплату, поскольку оспариваемое решение принято административными ответчиком без нарушения положений действующего законодательства,

Кроме того, административному истцу стало известно о нарушенном праве в части не предоставлении ему единовременной выплаты не позднее 27 июня 2022г. (награждение победителей), а в суд обратился 19 ноября 2022г., т.е. с пропуском установленного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Департаменту предпринимательства и инновационного развития адрес о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременной выплаты обучающемуся, об обязании назначить единовременную выплату, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 г.