УИД: 77RS0029-02-2025-008278-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6858/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и принадлежащего фио и марки марка автомобиля CD», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио и застрахованного на момент ДТП в ООО «СК Согласие». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», по результатам рассмотрения, которого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ущерба в размере сумма Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации, и истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и принадлежащего фио и марки марка автомобиля CD», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио и застрахованного на момент ДТП в ООО «СК Согласие».

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля CD», регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в пункте 3 договора (фио, фио, фио), при этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП, не указан.

С 08.11.2022 допущенные следующие лица к управлению транспортным средством: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого составлен акт осмотра транспортного средства и составлен отчет ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр». В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр». Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшему, по его заявлению страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП 01.11.2022 он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в общем размере сумма, суд, считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судом не нарушен принцип состязательности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме

принято 13.11.2025