Дело №2-403/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при помощнике судьи Чувелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.», ПАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога, о возложении обязанностей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Б.» о признании залога прекращенным, возложении обязанностей, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО3, залогодержателем АО «ЮниКредит Б.». Так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия и наложения ареста на вышеуказанный автомобиль по заявлению АО «ЮниКредит Б.». ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления АО «ЮниКредит Б.» оставлено без рассмотрения.
Просил признать прекращенным залог автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО3 и АО «ЮниКредит Б.» от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на АО «ЮниКредит Б.» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
Возложить на АО «ЮниКредит Б.» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном законодательством, направить заявление об отмене меры к обеспечению иска принятые на основании определения Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) на транспортное средство - Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил требования. Просил признать ФИО1 добросовестным собственником автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
Признать прекращенным залог автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО3 и АО «ЮниКредит Б.» от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на АО «ЮниКредит Б.» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
Отменить меры к обеспечению иска принятые на основании определения Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) на транспортное средство - Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».
Стороны и треть лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен К. в размере 909000 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля Audi Q7 VIN №, 2007 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под14, 5% годовых, а ФИО3 обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты в предусмотренный кредитным договором срок.
Согласно п. 3 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком (ФИО3) своих обязательств перед Б. ЗАО «ЮниКредит Б.», вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Б. приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).
Согласно п. 3 кредитного договора стоимость предмета залога составляет 1818000 руб.
Заочным решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворены. Взыскана с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере 1 092 737 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 664 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi Q 7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель: BUG 049871, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2007, цвет: черный. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами в договоре суммы - 1 818 000 руб.
Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - с АО «ЮниКредитБанк» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
Согласно ответу отделения судебных приставов исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждалось.
Как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог на транспортное средство Audi Q 7, идентификационный номер (VIN) №.
Как установлено судом, следует из материалов дела, спорный автомобиль Audi Q 7, 2012 года выпуска был продан ФИО2 ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного воз-врата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.
В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о за-логе движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
Из материалов дела следует, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля, появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи автомобиля был заключен 06.06.2012г. и 06.06.2012г. транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД.
Кроме того, спорный автомобиль был приобретён ФИО1 по договору купли-продажи.
Учитывая, что в государственном органе, регистрирующем права на транспортные средства (ГИБДД) отсутствовали сведения о существующем обременении спорного автомобиля, а реестр уведомлений о залоге движимого имущества был создан Федеральной нотариальной палатой только в 2014 году, суд приходит к выводу, что ФИО1, приобретая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, не знал и не мог знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований ФИО1 и признания прекращенным залог автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО3 и АО «ЮниКредит Б.» от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ПАО «Первое коллекторское бюро» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
Отменить меры к обеспечению иска принятые на основании определения Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) на транспортное средство - Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
Требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку АО «ЮниКредит Б.» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога, о возложении обязанностей подлежат удовлетворению частично.
Признать прекращенным залог автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО3 и АО «ЮниКредит Б.» от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ПАО «Первое коллекторское бюро» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры к обеспечению иска принятые на основании определения Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) на транспортное средство - Ауди VIN №, 2007 года выпуска.
В остальной части требований ФИО1 к ПАО «Первое коллекторское бюро» отказать.
Требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.М. Гусарова