УИД 66RS0023-01-2022-000955-87
Дело № 2а-753/2022
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 23 декабря 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» к административным ответчикам Новолялинскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
при участии представителя Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, представителя заинтересованного лица помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,
установил:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница») обратилось в Верхотурский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Новолялинскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что в ССП находится на исполнении исполнительное производство № 944/21/66041-П в отношении административного истца по требованию неимущественного характера на основании решения Новолялинского районного суда. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 030277973 от 01.06.2020 о возложении на учреждение обязанностей: - привести стены помещений физиотерапевтического кабинета, противотуберкулезного кабинета, расположенные на 1 этаже стационарного корпуса в соответствие с п. 4.2 раздела СанПин 2.1.3.2630-10; - привести напольное покрытие в помещениях физиотерапевтического кабинета, кабинета заведующего поликлиникой, в коридоре первого этажа стационарного корпуса в соответствие с п. 4.3 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10; - оборудовать сплошными (закрытыми) рассеивателями светильники общего освещения помещений, размещенные на потолке перевязочного кабинета скорой медицинской помощи; - обеспечить наличие отдельных вестибюльных групп (вход, вестибюль, гардероб) для детей и взрослых в соответствии с п. 10.18 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10. Судебным приставом-исполнителем Новолялинского РОСП ФИО3 08.11.2021 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 944/21/66041-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Начальником отделения-старшим судебным приставом Новолялинского РОСП ФИО4 20.12.2021 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.12.2021 по исполнительному производству № 944/21/66041-ИП, исполнительное производство возобновлено. В дальнейшем постановление об отмене окончания (прекращении) ИП от 20.12.2021 по исполнительному производству № 944/21/66041-ИП было обжаловано. Апелляционным определением Свердловского областного суда обжалуемое постановление признано законным. 13.10.2022 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО5, с участием врио заместителя начальника Новолялинского РОСП ФИО2, помощника прокурора Ефремовой Е.В., проведена повторная проверка исполнения решения суда. По результатам проверки составлен акт совершения исполнительных действий от 13.10.2022, согласно которому решение суда исполнено в полном объеме. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании Акта совершения исполнительных действий от 13.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.10.2022 не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в постановлении указано, что решение принято при рассмотрении исполнительного производства № 61717/22/6041-ИП от 20.01.2021, при этом в резолютивной части постановления указано, что отменяется решение по исполнительному производству № 944/21/66041-ИП и возобновляется исполнительное производство № 944/21/66041-ИП. Таким образом, принято решение по другому исполнительному производству. Также в постановлении указано, что решение принято на основании апелляционного определения от 02.12.2022 по делу № 33а-7840/2022, которое не существует. В установочной части постановления не указан нормативный акт, которым руководствовался врио начальника отделения, указано лишь «п. 1 ч. 1 ст. 47». Ни одним из решений суда ни по гражданскому делу, ни по делу рассмотренному в ходе исполнительного производства не была возложена обязанность обеспечения участия специалиста при исполнении решения суда. Законодательством не предусмотрены полномочия врио начальника отдела давать поручения судебным приставам по привлечению специалиста. Отмененным постановлением нарушаются права административного истца тем, что он остается стороной исполнительного производства (должником) при исполнении требования исполнительного документа и на него возлагаются обязанности как на должника. На основании изложенного просил признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новолялинского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.10.2022 по исполнительному производству № 944/21/66041-ИП и постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.10.2022 незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.10.2022 по исполнительному производству №944/21/66041-ИП, также просил приостановить в отношении административного истца исполнительных действий по исполнительному производству № 944/21/66041-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством об отложении дела в связи с обращением 22.12.2022 к врачу, при этом лист нетрудоспособности не представил. Участие представителя административного истца по данной категории дел не является обязательным и судом обязательным не признавалось. Ранее в судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, повторил доводы, изложенные в административном иске, также пояснил, что не настаивает на требовании о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству, так как исполнительное производство окончено.
Представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новолялинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, где указала, что оспариваемое постановление было вынесено 20.12.2021 врио начальником отделения - старшим судебным приставом Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в связи с тем, что 1З.10.2022 судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предметом исполнения является возложение обязанности на ГБУЗ СО «Новолялинския районная больница» по проведению ремонтных работ согласно исполнительному документу: исполнительному листу № ФС 030277973, выданного районным судом Свердловской области 01.06.2020, а именно: привести стены помещений физиотерапевтического кабинета, противотуберкулезного кабинета, расположенных на 1 этаже стационарного корпуса в соответствии с п. 4.2 раздела 1 СанПиН 2.1.3.260-10; привести напольное покрытие в помещениях физиотерапевтического кабинета заведующего поликлиникой, в коридоре первого этажа стационарного корпуса в соответствии с п. 4.3. раздела 1 СанПин 2.1.3 2630-10; оборудовать сплошными (закрытыми) рассеивателями светильники общего освещения помещений размещенные на потолке перевязочного кабинета скорой медицинской помощи; обеспечить наличие отдельных вестибюльных групп (вход, вестибюль, гардероб) для детей и взрослых в соответствии с п. 10.18 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которое необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, подтвердить проведение ремонтных работ согласно с п. 4.2. раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10, п. 4.3. раздела 1 СанПин 2.1.2630-10 могут только квалифицированные специалисты, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обладает специальными познаниями в этой области и поэтому не может самостоятельно, без выданного специалистами заключения, сделать вывод об исполнении исполнительного документа. Апелляционном определением Свердловского областного суда от 02.06.2022 по делу №33а-7840/22 отменено решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.02.2022 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принято новое решение по делу. Согласно апелляционному определению Свердловского областного суда судебному приставу-исполнителю необходимо приняты весь комплекс мер, направленный на правомерное исполнение исполнительного документа, а также необходимо привлечь специалиста для установления фактического исполнения решения суда. Представителем административного истца подавалась кассационная жалоба, однако кассационным определением от 30.08.2022 жалоба оставлена без удовлетворения. 13.10.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве». В ходе проверки оконченного исполнительного производства 20.10.2022 в отношении ГАУЗСО «Новолялинскaя районная больница» врио начальником отделения - старшим судебным приставом Новолялинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 установлено, что в нарушение кассационного определения специалист не привлекался. В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе. Таким образом, вpиo начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 при вынесении постановления об отмене постановления об окончании по исполнительному производству действовала в соответствии с нормами действующего законодательства. Также считает, что в административном исковом заявлении не указано, в чем конкретно выразилась неправомерность действий со стороны вриo начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 и какие именно права должника нарушены вынесенным постановлением. Полагает, что представитель административного истца ГАУЗСО «Новолялинская районная больница» злоупотребляет своим правом по обжалованию данного постановления, так как согласно кассационному определению от 30.08.2022 и апелляционному определению от 02.06.2022 установлена необходимость привлечение специалиста в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, какой-либо позиции по делу не выразил.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Новолялинского района Ефремова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, полагала доводы, изложенные в иске надуманными.
На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, учитывая доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5).
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч. 6).
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что судебным приставом–исполнителем ФИО3 20.01.2021 на основании исполнительного листа № ФС 030277973 от 01.06.2020, выданного Новолялинским районным судом по делу № 2-114/2020, возбуждено исполнительное производство №944/21/66041-ИП в отношении должника: ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница», предмет исполнения: 1) привести стены помещений физиотерапевтического кабинета, противотуберкулезного кабинета, расположенных на 1 этаже стационарного корпуса в соответствие с п. 4.2 раздела I СанПин 2.1.3.2630-10; 2) привести напольное покрытие в помещениях физиотерапевтического кабинета, кабинета заведующего поликлиникой, в коридоре первого этажа стационарного корпуса в соответствие с п. 4.3 раздела I СанПин 2.1.3.2630-10; 3) оборудовать сплошным (закрытым) рассеивателями светильники общего освещения помещений, размещенные на потолке перевязочного кабинета скорой медицинской помощи; 4) обеспечить наличие отдельных вестибюльных групп (вход, вестибюль, гардероб) для детей и взрослых в соответствии с п. 10.18 раздела I СанПин 2.1.3.2630-10.
08.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ФИО3 исполнительное производство № 944/21/66041-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
20.12.2021 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Новолялинского РОСП ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 944/21/66041-ИП от 08.11.2021, исполнительное производство возобновлено, указано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решением Верхотурского районного суда от 21.02.2021 постановление старшего судебного пристава от 20.12.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства признано незаконным, на старшего судебного пристава возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.06.2022 решение Верхотурского районного суда от 21.02.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» отказано.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 30.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.06.2022 оставлено без изменения.
13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Новолялинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №944/21/66041-ИП.
Приказом ГУФССП России по Свердловской области от 06.09.2022 № 1845-лс в связи со служебной необходимостью с 02.09.2022 по 31.10.2022 на ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Гаринского РОСП ГУФССП по СО с ее согласия возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Новолялинского РОСП ГУФССП по СО.
20.10.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новолялинского РОСП ФИО1 постановление от 13.10.2022 по исполнительному производству № 944/21/66041-ИП отменено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В постановлении указано, что на основании Апелляционного определения от 02.12.2022 по делу № 33а-7840/2022 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2021 вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Новолялинского РОСП признано обоснованным. Согласно Апелляционному определению от 02.12.2022 по делу № 33а-7840/2022 судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что специалист на основании ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления фактического исполнения решения суда вынесенное Новолялинским районным судом по делу № 2-114/2020 от 29.04.2020, не привлекался. Таким образом, решение суда не исполнено.
20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о привлечении специалиста ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области для участия в исполнительном производстве № 61717/22/66041-ИП.
27.10.2022 специалистом ФИО7 проведено обследование (осмотр) на объекте Новолялинская районная больница, выявлены нарушения: стены помещений противотуберкулезного кабинета (кабинет приема, процедурный кабинет), расположенного на 1 этаже стационарного корпуса имеют дефекты в виде трещин, а именно: на стенах имеются следы проведенного косметического ремонта: часть трещин замазаны и окрашены, часть трещин в виде текущего нарушения отделки не устранены, стены не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. Покрытие пола в коридоре первого этажа стационарного корпуса имеет дефекты и повреждения, а именно: имеются трещины, зазоры между листами линолеума, частично линолеум перед входом в переход отсутствует.
Постановлением судебного пристава от 01.12.2022 вновь привлечен специалист ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области для участия в исполнительном производстве № 61717/22/66041-ИП.
08.12.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что проведена проверка исполнения решения суда с привлечением специалиста ТУ Роспотребнадзора. Справка специалиста будет направлена в Новолялинский РОСП.
Согласно справке специалиста от 09.12.2022 после обследования (осмотра) на объекте Новолялинская районная больница нарушений не выявлено.
Постановлением от 12.12.2022 исполнительное производство № 61717/22/66041-ИП окончено.
Представителем административного ответчика в судебное заседание было представлено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.12.2022, вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2, которым внесены изменения в постановление, в установочную часть, указано считать правильным: «ИП по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с указанным, судом отклоняется довод представителя административного истца о несоответствии постановления требованиям законодательства по мотиву не указания в нем федерального закона и иных нормативно правовых актов.
Относительно довода административного истца о не верном указании номера судебного акта – апелляционного определения от 02.12.2022 по делу № 33а-7840/2022, вместо правильного – от 02.06.2022, из чего делает вывод, что должностное лицо руководствуется несуществующим решением неизвестного суда, суд считает его надуманным. В материалах исполнительного производства имеется только одно апелляционное определение Свердловского областного суда – от 02.06.2022, которое также имеется у сторон, было выдано всем участникам разбирательства дела. Неверное указание в постановлении даты судебного акта является опиской. Допущенная судебным приставом описка носит технический характер и не является основанием к отмене постановления.
Доводы административного истца об отсутствии полномочий у врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по привлечению специалиста основаны на неверном толковании норм права. Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, отмене или изменению не соответствующих требованиям законодательства решений должностного лица подразделения судебных приставов закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». О необходимости привлечения специалиста при совершении исполнительных действий, для установления фактического исполнения решения суда прямо указано в апелляционном определении от 02.06.2022. Данное обстоятельство не могло быть проигнорировано старшим судебным приставом. В связи с указанным, данный довод судом также отклоняется.
Что касается довода административного истца о несоответствии номера исполнительного производства, который был присвоен после возбуждения исполнительного производства - № 944/21/66041-ИП, и номера после отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении - №61717/22/66041-ИП, представителем административного ответчика в судебном заседании были даны пояснения, что номер исполнительного производства меняется каждый год в начале года, идет автоматическая перерегистрация в Базе данных исполнительных производств в соответствии с программным обеспечением. Также, согласно инструкции по делопроизводству, исполнительному производству присваивается новый номер после отмены окончания исполнительного производства, в подтверждение чего представлен ответ специалиста технической службы ГУФССП.
Исходя из материалов исполнительного производства, новый номер - №61717/22/66041-ИП исполнительному производству присвоен после вынесения постановления от 20.10.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП, и впервые указан в постановлении о привлечении специалиста от 20.10.2022. Учитывая, что остальные сведения: об исполнительном документе, должнике, взыскателе, и предмете исполнения остались прежними, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются необоснованными, и данные обстоятельства не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления и действий старшего судебного пристава незаконными.
Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлением на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» к административным ответчикам Новолялинскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 и постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова