Приговор по делу № 1-202/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-202/2023

33RS0011-01-2023-001283-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Кротова М.В., Вавилова М.А., Серебряковой К.Л., Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>), по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося <дата> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 1 месяц 3 дня. На основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от <дата> освобожденного по отбытии срока наказания <дата>;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 9 дней. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 24 дня заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, совершенное из хулиганских побуждений, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в ночное время суток, но не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод для причинения телесных повреждений ранее незнакомому ему Потерпевший №1, используя в качестве такового, что Потерпевший №1 ему грубо ответил на вопрос, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественной опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ногой по ноге, отчего последний испытал физическую боль и упал, затем нанес ему один удар кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, ссадины в области носа, «гематома» мягких тканей носа, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от <дата> <№>н).

Затем, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №1 следующее имущество: бутылку водки марки «Б.» емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему смотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с <дата> по <дата> он шел из бара, был не в настроении. По пути ему попался потерпевший Потерпевший №1, который, как ему показалось, грубо ответил ему в ходе словесной перепалки, чем спровоцировал его, и он нанес ему несколько ударов, от чего последний упал, после чего он нанес ему удары в область головы и телу. Когда потерпевший упал у него выпал кошелек, также он увидел бутылку водки, которые решил забрать. Каких-либо угроз и требований потерпевшему при нанесении ударов, он не высказывал. Сам потерпевший какого-либо сопротивления не оказывал.

Показания подсудимого нашли свое подтверждение в ходе проверки его показаний на месте <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил, что <дата> возле <адрес> он встретил Потерпевший №1, что-то у него спросил, тот ответил ему в грубой форме, в связи с чем он ударил его ногой по ногам и тот упал на снег. Затем он два раза ударил его кулаком в область головы, и несколько раз по телу, после чего увидел, что за поясом брюк Потерпевший №1, находится бутылка водки, которую он решил похитить. Затем он увидел, что на груди Потерпевший №1 лежит портмоне, которое он также похитил (т.<№>).

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что <дата> в первом часу ночи, он шел из бара, с собой у него была бутылка водки. Повернув на <адрес> его кто-то ударил, он упал, что произошло дальше, он не понял. Кто нанес ему удары, не видел, при этом, каких-либо требований ему никто не высказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевшая №1 следует, что <дата>, около <данные изъяты> минут он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки марки «Б.» емкостью 0,5 литра. По дороге домой, на <адрес> с правой стороны его обогнал мужчина (как было установлено в дальнейшем им оказался ФИО1), который плечом преградил ему путь и ударил ногой по его ногам, отчего он испытал физическую боль и упал на спину. Затем тот нанес ему один удар кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по лицу, отчего он также испытал сильную физическую боль, из носа у него потекла кровь. Каких-либо требований о передаче ему имущества он ему не высказывал. Затем ФИО1 достал у него бутылку водки и портмоне с документами и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также из бокового левого кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он попросил ФИО1 вернуть портмоне с документами и деньгами, в ответ на это ФИО1 один раз ударил его ногой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. Придя домой, он позвонил в отдел полиции <адрес> и сообщил о случившемся. В дальнейшем его сожительница Ред вызвала ему «Скорую помощь» и его госпитализировали в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>». В период времени с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении (с нейрохирургией) ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>». При выписке ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В период с <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>». У него были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, бутылка водки марки «Б.» стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде: перелома костей носа со смещением отломков, ссадин в области носа, «гематомы» мягких тканей носа, кровоподтека в окружности правого глаза (т. <№>).

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в как ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждаются его заявлением от <дата> в МО МВД России «Ковровский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, около <данные изъяты> часов, возле <адрес> причинило ему телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ему имущество (т. <№> )

В ходе осмотра места происшествия <дата>, потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на тротуаре возле <адрес>, где <дата>, в ночное время суток, на него напал ранее не знакомый ему ФИО1, который причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.<№>).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 от <дата>, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (т. <№>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что она работает барменом в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с <дата> на <дата> она находилась на рабочем месте. Примерно с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут в бар пришел Потерпевший №1, который приобрел бутылку водки марки «Б.» емкостью <данные изъяты> литра за <данные изъяты> рублей, стакан водки емкостью и лимонада. Получив сдачу, он выпил и ушел. Также в баре находился ФИО1, который уходил, а потом вернулся с бутылкой водки «Б.» (т. <№> )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 2 от <дата>, следует, что с <дата> на <дата> он находился в баре «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретил знакомого ФИО1 Около <данные изъяты> часов <дата> ФИО1 предложил ему куда-то с ним поехать, купить спиртное. На <адрес>, ФИО1 подбежал к мужчине и уронил его на снег. Что происходило дальше между он не знает, так как ушел обратно в бар (т. <№> )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ред от <дата>, следует, что <дата>, около <данные изъяты> часов ее сожитель Потерпевший №1 пришел домой весь в крови, пояснил ей, что неизвестный мужчина нанес ему удары, после чего забрал у него бутылку водки, портмоне с документами, а также денежные средства. В дальнейшем Потерпевший №1 она вызвала «Скорую помощь» (т. <№>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников ОРППСп МО МВД России «Ковровский», следует, что они осуществляли выезд по сообщению Потерпевший №1, по факту причинения ему телесных повреждений и открытого хищения имущества. В ходе проверки сообщения, ими был выявлен ФИО1, при досмотре которого, у последнего была изъята бутылка водки «Б.» (т.<№>).

Согласно протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> у ФИО1 изъята бутылка водки объемом <данные изъяты> «Б.» (т.<№>).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъята бутылка с содержимым емкостью <данные изъяты> литра с наклейкой с надписью «Водка Б.К. <данные изъяты> л»; (т. <№>)

Из сообщения от <дата>, поступившего в МО МВД России «Ковровский» в <данные изъяты> минуты из приемного отделения ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» следует, что в приемное отделение ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» обратился Потерпевший №1, <дата> г.р. с телесными повреждениями в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома носа, был госпитализирован в травматологию (т. <№> )

Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи <№> <дата> в <данные изъяты> минуты в ССМП поступил вызов по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, <дата> г.р. у которого были выявлены следующие телесные повреждения: «сотрясение головного мозга без открытой внутречерепной раны, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа» (т. <№>)

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, у Потерпевший №1, <дата> г.р. были выявлены телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, ссадины в области носа, «гематома» мягких тканей носа. Данные повреждения следует рассматривать в совокупности в едином комплексе. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Давность образования данных повреждений может составлять в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент осмотра врачом травматологом <дата> в <данные изъяты> час., что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на КТ-исследовании, наличием кровотечения из ссадин. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от <дата> <№>н.). Кровоподтек в окружности правого глаза. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от <дата> <№>н.). Данное повреждение впервые зафиксировано в представленных медицинских документах <дата> в <данные изъяты> час. И могло образоваться незадолго от этого в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета (т. <№>).

Согласно справке от <дата> стоимость одной бутылки водки марки «Б.» емкостью <данные изъяты> литра, находящейся в продаже в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на <дата> составляла <данные изъяты> рублей (т. <№>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 не следует, что ФИО1, перед тем как нанести ему удары, требовал от него что-либо, либо предъявлял ему требования материального характера. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что удары он наносил потерпевшему в результате внезапно возникшего между ними конфликта, а не с целью хищения его имущества, умысел на хищение у него возник уже после конфликта. Данные показания подсудимого ничем не опровергнуты. Исходя из требований статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, не нашло подтверждения в суде, в связи с чем государственный обвинитель обоснованно просил переквалифицировать действия подсудимого с части 1 статьи 162 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 115 УК РФ и на часть 1 статьи 161 УК РФ.

Исходя из требований статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <дата> <№>-О о проверке конституционности части восьмой статьи 246 УПК РФ решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя.

Согласно части 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Прокурор в судебном разбирательстве обладает процессуальным статусом государственного обвинителя, и если он отказывается от обвинения или изменяет обвинение на менее тяжкое, то фактически состязательность процесса в этой части прекращается.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимого с части 1 статьи 162 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 115 УК РФ и на часть 1 статьи 161 УК РФ.

Согласно заключениям комиссии экспертов <№>а от <дата>, у ФИО1 у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность памяти на события того времени, он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (т. <№>).

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, принимал участие в содержании малолетних детей бывшей сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, в том числе наличие признаков органического расстройства личности, принесение извинений в адрес потерпевшего, участие в воспитании и содержании малолетних детей бывшей сожительницы, оказание помощи и ухода за матерью, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.161 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления совершенные им до вынесения приговора Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести при наличии судимости по приговорам Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата> включительно (с <дата> взят под стражу по приговору от <дата>), а также с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горбачева А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, учитывая, что он является трудоспособным и может иметь заработок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата> включительно (с <дата> взят под стражу по приговору от <дата>), а также с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - две липкие ленты (т. <№> ), хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования серии <№> <№> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <№> на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС (транспортного средства) серии <№> <№>, водительское удостоверение серии <№> <№>; скидочная карта желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, обложка для документов из прозрачного полимерного материала, бутылка с содержимым емкостью <данные изъяты> литра с наклейкой с надписью «Водка Б.К. <данные изъяты> л.», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменен.

Во вводной части приговора ФИО1 считается осужденным, а не судимым приговорами Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>.

Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч,1 ст.115 УК РФ и 4.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - удовлетворена частично.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья Н.А. Новикова

Главный специалист ФИО4