РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Алексин Тульской области
ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1833/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о снятии ограничения права,
установил:
ФИО5 обратилась в ФИО4 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о снятии ограничения права – запрещение регистрации в Росреестр.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.09.2022 он зарегистрировал переход права собственности на недвижимое имущество с кадастровым №, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. При получении в МФЦ выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2022 обнаружено наличие ограничения прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по материалам исполнительного производства от 16.11.2012 №, выдан 22.01.2014, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области ФИО1
23.09.2022 в службу судебных приставов было направлено электронное обращение о снятии обременений в связи с окончанием исполнительного производства №.
21.10.2022 ВрИО начальника ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО6 направлен ответ на ее обращение, в котором указано, что в Росреестр повторно направлено постановление о снятии ареста по указанному исполнительному производству. Однако, согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2022 ограничение - запрещение регистрации не снято.
Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области нарушены ее права, свободы и законные интересы.
По состоянию на 02.11.2022 исполнительное производство № окончено и, как следует из ответа от 21.10.2022, это исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.
02.11.2022 в ходе телефонного разговора с сотрудником Алексинского отделения Росреестра, номер телефона №, ей пояснили, что срок внесения информации в базу данных Росреестра три дня и до сегодняшнего момента от службы судебных приставов в Алексинское отделение Управления Росреестра по Тульской области в отношении квартиры с кадастровым № постановление о снятии ограничения не поступало.
На основании вышеизложенного, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в не направлении постановления о снятии ограничения права – запрещение регистрации в Росреестр, незаконным.
Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управления ФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2022 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.11.2022, на основании договора купли-продажи от 03.08.2022, акта приема-передачи от 30.08.2022, 06.09.2022 зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру, площадью 32,6 кв. м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Из указанной выписки ЕГРН также следует, что 06.09.2022 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по материалам исполнительного производства от 16.11.2012 №, выданного 22.01.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, что также подтверждается копией постановления от 22.01.2014.
Как следует из ответа судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от 21.10.2022 адресованного ФИО5, исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения. При окончании ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, сняты, направлено повторное постановление в Росреестр о снятии ареста по исполнительному производству.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 от 21.10.2022 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из письменного сообщения главного специалиста-эксперта регистратора межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району, р.п. Новогуровскому Управления Росреестра по Тульской области ФИО3 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 в ЕГРН внесена запись о снятии ареста с объектов недвижимого имущества должника ФИО5
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Системное толкование вышеприведенной нормы закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Судом установлено, что в настоящее время права административного истца восстановлены, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, в ЕГРН внесена запись о снятии ареста с объектов недвижимого имущества должника ФИО5
Таким образом, решение об удовлетворении требований административного истца лишено юридического смысла и последствий.
Принимая во внимание, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлены, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО5 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о снятии ограничения права, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Председательствующий Л.П. Баранова