Дело № 2а-417/202378RS0017-01-2022-005271-58

18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФПГ «РОССТРО» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петебургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФПГ «РОССТРО» (далее по тексту – ООО ФПГ «РОССТРО») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 20 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2022 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Административный истец просит освободить от взыскания исполнительного сбора, поскольку о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2022 года узнал 1 июля 2022 года, когда денежные средства были списаны с расчетного счета истца, 2 июля и 4 июля 2022 года денежные средства были снова списаны с расчетных счетов истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена 5 июля 2022 года, таким образом срок добровольного исполнения должен отсчитываться с этой даты, однако к этой дате исполнительный документ был исполнен трижды. Уведомление о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ истец считает ненадлежащим, поскольку режим рабочего дня в организации с 9час.00мин. до 18час.00мин., из уведомлений непонятно содержание исполнительных документов и какие денежные суммы подлежат взысканию, информация об исполнительных производствах отражается в личном кабинете ЕПГУ со значительной задержкой, что исключает исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки. Административный истец также указывает, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года действовал мораторий на банкротство, распространяемый на исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям к должникам, то есть запрещалось возложение ответственности на должников в виде взыскания штрафных санкций, от моратория в установленном порядке истец не отказывался, поскольку исполнительский сбор является санкцией штрафного характера при указанных условиях взысканию с истца не подлежал. В период рассмотрения дела в адрес административного истца 1 августа 2022 года возвращены денежные средства в размере 10 000 руб., взысканные по инкассовому поручению от 4 июля 2022 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО2, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО1, разрешение заявленного спора по существу оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ФПГ «РОССТРО», предмет исполнения: взыскать расходы в размере 10 000 руб., в пользу взыскателя ФИО3

Указанное постановление было направлено должнику через ЕПГУ 20 июня 2022 года в 19час.00мин., прочитано 20 июня 2022 года в 20час.21мин.

Инкассовым поручением от 1 июля 2022 года №663743 с расчетного счета должника на счет Петроградского РОСП списано 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 20 июня 2022 года.

Инкассовым поручением от 2 июля 2022 года №208769 с расчетного счета должника на счет Петроградского РОСП списано 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 20 июня 2022 года.

Инкассовым поручением от 4 июля 2022 года №775821 с расчетного счета должника на счет Петроградского РОСП списано 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 20 июня 2022 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 5 июля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2022 года с ООО ФПГ «РОССТРО» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

На основании платежного поручения от 1 августа 2022 года №15683 с расчетного счета Петроградского РОСП на счет ООО ФПГ «РОССТРО» перечислено 10 000 руб. (возврат должнику по оконченным ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2022 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, исполнительский сбор в размере 10 000 руб. перечислен в доход бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства, административный истец пояснил, что он не смог ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства 20 июня 2022 года в 20 час. 21 мин. через ЕПГУ, поскольку рабочий день сотрудников организации оканчивается в 18 час. 00 мин., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем лично только 5 июля 2022 года, и к этому времени требования исполнительного документы уже были исполнены в принудительном порядке.

Со стороны административных ответчиков в материалы дела иных доказательств, свидетельствующих о направлении и получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, представлено не было.

Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок по независящим от административного истца причинам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФПГ «РОССТРО» – удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью ФПГ «РОССТРО» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 20 июня 2022 года в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 года.