ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Айкино 25 сентября 2022 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:
ФИО3, <Личные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.
<Дата> в 23 часа 00 минут ФИО3, находясь в общественном месте, а именно около <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (бездаресно), размахивал руками. На замечания и неоднократные требования находившихся там же сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ФИО3 не реагировал, продолжая вести себя нагло, вызывающе, выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что находился по вышеуказанному адресу, к нему приехала бригада скорой помощи, которая отказалась оказывать ему медицинскую помощь, после чего приехали сотрудники полиции, которые опросили его и поместили в служебный автомобиль. Не отрицает, что выражался нецензурной бранью, но это было не в общественном месте, а на летней кухне, какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).
Как следует из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому району <ФИО1>, <Дата> в 20 часов 20 минут в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от фельдшера СМП о поступлении через ЕДДС «112» сообщения об алкогольном отравлении ФИО4, <Личные данные>, проживающего по <Адрес>, и невозможности попасть к нему домой, просят приехать участкового уполномоченного полиции.
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району <ФИО2>, <Дата> около 23 часов 00 минут по прибытию по указанному адресу после поступления вызова, возле <Адрес> обнаружен мужчина, представившийся ФИО3, который, находясь в общественном месте, демонстративно нарушал общественный порядок, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств, отталкивал от себя сотрудника полиции, продолжал свои хулиганские действия, стал хвататься за форменную одежду. В связи с этим, к ФИО3 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции».
Факт нарушения ФИО3 общественного порядка установлен также протоколом об административном правонарушении <Номер>, в котором отражены описанные выше его противоправные действия.
Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3, события и состава вменяемого ему правонарушения, а его вину – доказанной.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий по пресечению административного правонарушения, однако ФИО3, нарушая общественный порядок, и не реагируя на законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, препятствовал должностному лицу органов полиции исполнять его служебные обязанности, в связи с чем судья считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, принимая во внимание то, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, трудоустроен, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа - ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, ИНН <***>, КПП: 110101001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Коми, КБК: 18811601201010001140, БИК: 018702501, ОКТМО: 87644000, УИН 18880411220101101798.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Т.Ю. Горбачёва