УИД: 23RS0031-01-2022-002998-41
Дело № 2-2052/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 19 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-7794/5010-007 от 28.02.2022 года по обращению Еремяна ФИО9,
установил:
Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-7794/5010-007 от 28.02.2022. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).
В обоснование заявленных требований представитель истца указала о том, что 28.02.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-22-7794/5010-007 об удовлетворении требований, которые направил Еремян ФИО11 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 156 550 рублей. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению, поскольку неустойка взыскана при отсутствии просрочки со стороны САО «ВСК». Финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с «06» мая 2020г. по «07» июля 2020г. Потребитель обратился за выплатой страхового возмещения «13» апреля 2020г. по почте. Однако в направленном в САО «ВСК» комплекте документов представлена копия документа, удостоверяющего личность, не заверенная в установленном порядке. САО «ВСК» письмом от 13.04.2020г. № 09-16-03/384 уведомило потребителя о необходимости предоставить копию документа, удостоверяющего личность ФИО2, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, заверенные в установленном порядке. 28.04.2020г. САО «ВСК» повторно направило потребителю письмо № 00-99-06-04- 73/24826 с требованием предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя. 19.06.2020 ФИО2 предоставил в САО «ВСК» заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя. 07.07.2020г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 302 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20789. Исходя из изложенных выше обстоятельств обращения потерпевшего к страховщику, указанный срок начинает исчисляться с «19» июня 2020 г. (дата представления страховщику полного комплекта документов и истекает (с учетом нерабочих праздничных дней) «09» июля 2020г. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в пределах указанного срока, т.е. просрочка не допущена. В связи с изложенным, полагают решение финансового уполномоченного о взыскания неустойки необоснованным, подлежащим отмене. Взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель финансового уполномоченного ФИО3 представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указав, что потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 13.04.2020г. В материалы дела представлено письмо САО «ВСК» от 13.04.2020г. № 09-16-03/384 о необходимости предоставить копию документа, удостоверяющего личность потребителя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. В месте с тем, документы, подтверждающие факт отправления письма в адрес потребителя или вручения нарочно, материалы дела не содержат. 28.04.2020г. САО «ВСК» направило потребителю письмо № 00-99-06-04-73/24826 с требованием предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потребителя. 19.06.2020г. заявитель предоставил в САО «ВСК» заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в силу ст. 328 ГК РФ на заявителя было возложено встречное обязательство о сообщении потребителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении. В связи с тем, что финансовая организация не приостановила исполнение своего обязательства, неустойка подлежит исчислению с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате. Поскольку потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 13.04.2020г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 05.05.2020г., а неустойка – исчислению с 06.05.2020г.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).
Как установлено в судебном заседании, 13.04.2020 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 99).
В материалах дела имеется письмо САО «ВСК» от 13.04.2020 года № 09-16-03/384 о необходимости предоставить копию документа, удостоверяющего личность заявителя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, однако сведения об отправке или вручении данного письма заявителю отсутствуют (т. 1 л.д. 19).
Из представленных копий письма от 13.04.2022 года и списка внутренних почтовых отправлений от 17.04.2020 года, не позволяющих идентифицировать наименование направленной САО «ВСК» корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении ФИО2 письма САО «ВСК» от 13.04.2020 года № 09-16-03/384. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено.
16.04.2020 года САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (т. 3 л.д. 127-128).
Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе САО «ВСК» ООО «ABC-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 7284120-Г01 от 20.04.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 345 665 рублей 50 копеек, без учета износа 538 334 рубля 00 копеек (т. 3 л.д. 20-44).
20.04.2020 года по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «ABC-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 7284120-Г02, согласно которому действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 408 500 рублей 00 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает действительную рыночную стоимость транспортного средства на день ДТП, ООО «ABC-Экспертиза» установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков была определена ООО ABC-Экспертиза» в размере 105 900 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 108-130).
На основании изложенного, страховое возмещение, подлежащее выплате по договору ОСАГО в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составило 302 600 рублей 00 копеек (408 500 рублей 00 копеек - 105 900 рублей 00 копеек).
28.04.2020 года САО «ВСК» направило заявителю письмо № 00-99-06-04-73/ 24826 с требованием предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя (т. 1 л.д. 35-41, 109).
12.05.2020 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы (т. 1 л.д. 62).
САО «ВСК» письмом от 01.06.2020 года № 00-99-06-04-73/31996 уведомило ФИО2 о том, что позиция, изложенная в письме от 28.04.2020 года № 00-99-06-04-73/24826, остается неизменной (т. 1 л.д. 70).
19.06.2020 года ФИО2 предоставил в САО «ВСК» заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя (т. 2 л.д. 133-157).
07.07.2020 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 302 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20789 (т. 1 л.д. 66).
15.07.2020 года САО «ВСК» получена досудебная претензия от ФИО2 с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 97 400 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 56).
30.07.2020 года по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «ABC-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 7382654-Г02, согласно которому, действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 419 121 рубль 00 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает действительную рыночную стоимость транспортного средства на день ДТП, ООО «ABC-Экспертиза» установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков была определена ООО «ABC-Экспертиза» в размере 101 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 227-230, т. 3 л.д. 1-19).
На основании изложенного, страховое возмещение, подлежащее выплате по договору ОСАГО в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составило 318 121 рубль 00 копеек (419 121 рубль 00 копеек - 318 121 рубль 00 копеек).
11.08.2020 года САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения заявителю в размере 15 521 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24369 (т. 1 л.д. 65).
09.12.2021 года САО «ВСК» получена претензия от ФИО2 с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 81 879 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки (т. 1 л.д. 61).
15.12.2021 года САО «ВСК» направило Заявителю письмо № 00-99-06-04- 73/103800 с информацией об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 63-64).
ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.02.2022 года № У-22-7794/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 156 550 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 к САО «ВСК» отказано (т. 1 л.д. 21-34).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.
В связи с изложенным, оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с САО «ВСК» в пользу ФИО2 обоснованно взыскана неустойка в размере 156 550 рублей за период с 06.05.2020 года по 07.07.2020 года, т.е. до дня фактического исполнения обязательства. Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.
Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 120 000 рублей.
Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения САО «ВСК» страхового обязательства за указанный в заявлении период.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 120 000 рублей.
Учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), оснований для удовлетворения требований о распределении расходов САО «ВСК» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-7794/5010-007 от 28.02.2022 года по обращению Еремяна ФИО12 удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-7794/5010-007 от 28.02.2022 года по обращению Еремяна ФИО13, снизив размер взысканной неустойки до 120 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований САО «ВСК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко