66RS0001-01-2022-010924-58 № 2а-1032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Главному Управлению МВД России по Свердловской области (далее- ГУ МВД России по Свердловской области), ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными решений, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано следующее.

26.08.2022 гражданка республики Таджикистан ФИО1 подала документы в ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью принятия в гражданство РФ на основании Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 01.11.2022 сестре ФИО2 пришло письмо, в котором указано, что 27.10.2022 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию ввиду предоставления заведомо ложных сведений. Однако никаких заведомо ложных сведений административные истцы не сообщали.

В связи с чем, административные истцы просят суд:

признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию серии СС№ от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным действие (решение) ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по отклонению заявления о приобретении гражданства Российской Федерации <ФИО>8 <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем восстановления свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, а также путем принятия положительного решения по заявлению о принятии в гражданство Российской Федерации в отношении ФИО1;

возложить на ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия заявления о приобретении гражданства Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято изменение предмета административного иска, а именно административные истцы просят суд признать:

незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ,

признать незаконным действие ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу по отклонению заявления ФИО1 о приобретении гражданства РФ,

признать незаконным заключение ГУ МВД России по Свердловской области от 21.11.2022 о снятии с рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Определениями суда от 23.12.2022 и 23.01.2022 в соответствии с положениями ст. 41, ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Свердловской области и Департамент по труду и занятости населения Свердловской области, в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Определением суда от 17.02.2022 прекращено производство по административному делу в части требований административного истца о признании незаконными действий ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу по отклонению заявления о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1, в связи с отказом административного истца от данной части требований.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в присутствии их представителя Цинка А.В., действующего на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска с учетом изменения предмета от 23.12.2022 в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Указали, что никаких заведомо ложных сведений не сообщали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления с учетом изменения предмета административного иска в полном объеме. Указала, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым представитель заинтересованного лица оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента по труду и занятости населения Свердловской области ФИО5 не представила суду документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, в связи с чем, суд не признал ее полномочия и не допустил к участию в деле, ФИО5 присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, изложены в государственной программе, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее по тексту - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 15 Государственной программы решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Государственной программы предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о выдаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающим за рубежом.

В силу подпункта "г" пункта 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 член семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающим за рубежом, ФИО1 обратилась в ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о приеме в гражданство РФ на основании ч.7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В пункте 1 данного заявления ФИО1 указала, что изменила фамилию с «Курбонова» на «Курбанова», что подтвердила заключением о внесении исправлений, изменений и дополнений в запись акта гражданского состояния от 28.08.2019 № 1050. Вместе с тем, 31.10.2019 ФИО2 при подаче заявления об участии в Государственной программе указала о том, что ее сестра ФИО1 не изменяла фамилию, имя и отчество.

Данная информация послужила основанием для принятия ГУ МВД России по Свердловской области оспариваемого решения от 27.10.2022, ФИО2 аннулировано указанное свидетельство участника Государственной программы, она лишен статуса участника данной Программы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что никаких заведомо ложных сведений при подаче заявления 31.10.2019 она не сообщала, поскольку ее сестра никогда не изменяла свою фамилию, о наличии заключения органа ЗАГС города Душанбе «О внесении исправления, изменения и дополнения в записи актов гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ № ей известно не было.

Так, из заключения руководителя органа ЗАГС города Душанбе «О внесении исправления, изменения и дополнения в записи актов гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что была удовлетворена просьба ФИО1 о внесении следующих исправлений в запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ: «в графе фамилия на таджикском языке написать «Курбонова», а в русском переводе данной графы внести исправления «Курбанова». В судебном заседании представитель административных истцов указал, что фамилия «Курбонова» с таджикского языка предполагает написание «Курбанова» в русском переводе документов. Более того, административный истец ФИО1 последовательно утверждала, что п.1 заявления о приеме в гражданство РФ с указанием на изменение фамилии был навязан ей именно сотрудниками ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Таким образом, из буквального толкования заключения руководителя органа ЗАГС города Душанбе от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что Мехриой Расуловной была произведена смена фамилии с «Курбонова» на «Курбанова», в нем лишь указано на перевод фамилии «Курбонова» с таджикского языка на русский язык, как «Курбанова».

В связи с чем, доводы административного истца ФИО2 об отсутствии намерений сообщить о сестре заведомо ложные сведения являются заслуживающими внимания, поскольку согласуются также с представленными в дело документами. Так, из представленного стороной административного истца диплома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 1989 году окончила курс училища по специальности «фармацевт». В копии свидетельства о восьмилетнем образовании от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что данное свидетельство выдано ФИО1 В копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ значится, что именно ФИО1 получила квалификацию телефонист 2 класса.

В истребованном по инициативе суда заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в п. 1 также указала, что не изменяла свои установочные данные.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что изменение личных данных было осуществлено в 2019 году именно органами ЗАГСа <адрес>, что согласуется с положением п. 2 ст. 73 Закона Республики Таджикистан «О государственной регистрации актов гражданского состояния» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что основаниями для внесения изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе, заключение органа записи актов гражданского состояния. Заключение о внесении исправлений, изменений и дополнений в запись акта гражданского состояния составляется органом ЗАГСа, если в записи акта гражданского состояния указаны неполные сведения ( ст. 74 указанного закона).

Проанализировав указанные документы, суд полагает, что административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления на участие Государственной программе не были сообщены заведомо ложные сведения о сестре, поскольку фактически сестра ФИО1 свою фамилию не изменяла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт сообщения административным истцом ФИО2 заведомо ложных сведений о сестре.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление и признает незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2 свидетельства участника Государственной программы.

Как следует из ч.7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке ч.7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Однако оспариваемым заключением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление снято с рассмотрения ввиду того, что ФИО1 лишена статуса члена семьи участника Государственной программы.

Поскольку судом признано незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2 свидетельства участника Государственной программы, соответственно, заключение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует закону и нарушает права административного истца ФИО1 на получение гражданства РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление и признает незаконным решение-заключение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Признать незаконным решение-заключение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с рассмотрения заявления гражданки Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административным истцам в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023

Судья: