УИД 10RS0017-01-2022-000639-37

Дело №2-481/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «ЕРЦ РК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: , не в полной мере исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ), что привело к образованию задолженности по платежам за период с по в размере рублей, из которых (по видам услуг): содержание общей площади жилья – рублей, ремонт общей площади жилья – рублей, водоснабжение – рублей, водоотведение – рублей, теплоснабжение – рублей, управление – рублей, найм – рублей, электроснабжение на ОДН – рублей, водоснабжение на ОДН – рублей, водоотведение на ОДН – рублей, обращение с ТКО – рублей и пени на невыплаченные в установленный законом срок суммы в размере рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании протокольного определения от удовлетворены ходатайства представителя истца: к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, а также приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность за ЖКУ за период с по в общем размере рублей (по видам услуг: содержание общей площади жилья – рублей, ремонт общей площади жилья – рублей, найм – рублей, теплоснабжение – рублей, управление – рублей, электроснабжение ОДН – рублей, водоснабжение ОДН – рублей, водоотведение ОДН – рублей), пени в сумме рублей; с ФИО3 солидарно задолженность по ЖКУ за период с по в общем размере рублей (по видам услуг: обращение с ТК – рублей, водоснабжение – рублей, водоотведение – рублей), пени в сумме рублей; а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме рублей.

от представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность за ЖКУ за период с по в общем размере рублей (по видам услуг: содержание общей площади жилья – рублей, ремонт общей площади жилья – рублей, найм – рублей, теплоснабжение – рублей, управление – рублей, электроснабжение ОДН – рублей, водоснабжение ОДН – рублей, водоотведение ОДН – рублей), пени в сумме рублей; с ФИО3 задолженность по ЖКУ за период с по в общем размере рублей (по видам услуг: обращение с ТК – рублей, водоснабжение – рублей, водоотведение – рублей), пени в сумме рублей; а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЕРЦ РК» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, регистрируемая почтовая корреспонденция согласно сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором , возвращена отправителю из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания административного ответчика, возвращена по истечении срока хранения. По имеющимся у суда сведениям, административный ответчик с находится в служебной командировке , сведений о времени возвращения ФИО4 , суду не представлено.

В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также просила рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности в отсутствие ответчика и его представителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел , , суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст.154-157 Жилищного кодекса РФ и вносится согласно ст.155 данного кодекса ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилые помещения и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса РФ) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 данного постановления).

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, в жилом помещении, расположенном по адресу: спорный период с по были зарегистрированы ФИО3, ФИО4 В указанное жилое помещение ответчики были вселены на условиях социального найма.

Также установлено, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ФИО2 в период с по был зарегистрирован по месту пребывания в , , и обратился в АО «ЕРЦ РК» с заявлением о не начислении платы за услугу по обращению с ТКО и других видов коммунальных платежей, в связи с выбытием из жилого помещения, находящегося по адресу: , в связи с чем, истцом не начислялась ФИО4 плата обращение с ТКО, водоснабжение и водоотведение.

По информации временно исполняющего обязанности командира войсковой части с по настоящее время ФИО2 находится в служебной командировке

Согласно представленным истцом расчетам за ФИО3 и ФИО4 числиться задолженность за ЖКУ за период с по в общем размере рублей (по видам услуг: содержание общей площади жилья – рублей, ремонт общей площади жилья – рублей, найм – рублей, теплоснабжение – рублей, управление – рублей, электроснабжение ОДН – рублей, водоснабжение ОДН – рублей, водоотведение ОДН – рублей), пени в сумме рублей; за ФИО3 задолженность по ЖКУ за период с по в общем размере рублей (по видам услуг: обращение с ТКО – рублей, водоснабжение – рублей, водоотведение – рублей), пени в сумме рублей.

Представленные расчеты проверены и приняты судом, ответчиками не оспорены. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.

При этом, о наличии указанной задолженности ответчикам известно, поскольку ранее мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала были постановлены судебные приказы от и от о взыскании задолженности, который впоследствии отменен по заявлению ответчика ФИО3

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчиков перед истцом.

Анализируя доводы стороны ответчика о пропуске АО ЕРЦ РК» срока исковой давности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В абз.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении дела установлено, что обозначенный ко взысканию период задолженности по жилищно-коммунальным услугам согласно ходатайству об уточнении исковых требований от составляет период с по .

Также из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №2 г.ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО3, ФИО4 за период с по , по результатам рассмотрения которого мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности в общем размере рублей и судебные расходы в размере рублей. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО3 на основании определения мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО6 от .

Кроме того, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №2 г.ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО3, ФИО4 за период с по , по результатам рассмотрения которого мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности в общем размере рублей и судебные расходы в размере рублей. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО3 на основании определения мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО6 от .

Таким образом, истец обратился в суд (к мировому судье) за судебной защитой в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание период прерывания течения срока исковой давности (с момента обращения в суд за судебной защитой (с – по первому судебному приказу и с – по второму судебному приказу) и срока действия судебных приказов: с по – по первому судебному приказу и с по – по второму судебному приказу), с учетом даты направления настоящего искового заявления () применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к спорным правоотношениям истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением являются несостоятельными, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению:

- с ФИО3, ФИО4 (с каждого) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по услугам ЖКУ период с по в общем размере рублей (), в том числе по видам услуг: содержание общей площади жилья – рублей ( ремонт общей площади жилья – найм – , теплоснабжение – управление – , электроснабжение ОДН – водоснабжение ОДН – ), водоотведение ОДН – ), а также пени в сумме

- с ФИО3 задолженность по ЖКУ за период с по в общем размере рублей (по видам услуг: обращение с ТКО – рублей, водоснабжение – рублей, водоотведение – рублей), а также пени в сумме рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО3 – в размере рублей, с ФИО4 – в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с каждого за период с по в общем размере рублей, в том числе по видам услуг: содержание общей площади жилья, ремонт общей площади жилья, найм, теплоснабжение, управление, электроснабжение ОДН, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, а также пени в сумме рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с г. в общем размере рублей, в том числе по видам услуг: обращение с ТКО, водоснабжение, водоотведение, а также пени в сумме рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.