Решение по делу № 2-3470/2024 от 27.05.2025

Дело № 2-372/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002883-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО1 Г.М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Ключи» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права аренды, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключения сведений из ЕГРН,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее по тексту ООО «Центр управления проектами») обратилось в суд с иском) к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области (далее по тексту филиал ПКК «Роскадастр» по Челябинской области), администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просило:

признать отсутствующим право собственности Сосновского муниципального района Челябинской области на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №;

признать отсутствующим право аренды ООО «Карьер Ключи» на земельные участки с кадастровым номером №, кадастровым номером №;

признать отсутствующим право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №;

снять указанные земельные участки с кадастрового учета, внести в ЕГРН сведения о прекращении права аренды ответчиков на земельные участки и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бухарино. Участок находится примерно в 400 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, площадь <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка подготовлен межевой план. Государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Причиной возникновения такого пересечения является реестровая ошибка. При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участков. с кадастровыми номерами №, №, №, №. Решением Сосновского районного суда от ДАТА ООО «ЦУП» отказано в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку истцом избран не верный способ защиты права. Считает, что право аренды ответчиков на спорные участки подлежит прекращению, участки – снятию с кадастрового учета.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Карьер Ключи», в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от ДАТА принят отказ ООО «ЦУП» от иска к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Житенко Г.М.С., ФИО3 Г.М.С. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил применить срок исковой давности. Представлен письменный отзыв на иск (т.2 л.д. 54-56).

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области ФИО11 просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Представлен письменный отзыв на иск (т.2л.д. 75-77).

Ответчики администрация Сосновского района Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, ООО «Карьер Ключи», ФИО4, администрация Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, администрация Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО8, Шуман И.А, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела, вступившего в законную силу решения Сосновского районного суда от ДАТА по делу №, следует, что ООО «ЦУП» на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бухарино. Участок находится примерно в 400 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС (т.1 л.д. 39-41).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА в качестве ранее учтённого, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДАТА.

Указанный земельный участок ранее имел кадастровый №, принадлежал на праве собственности Мирненскому сельскому Совету на основании постановления Главы Сосновского района Челябинской области от 13 апреля 2001 года № 352 и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА серия 74-АА №.

На основании договора мены земельными участками от ДАТА произведен обмен земельными участками, принадлежащими Мирненскому сельскому Совету с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, а также принадлежащим АОЗТ «Митрофановское» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га.

Впоследствии на основании постановления Главы Сосновского района Челябинской области от 15 июня 2020 года № 508 произведен обмен земельными участками между АО «Митрофановское» и ККФХ «Альфа». В собственность ККФХ «Альфа» перешел участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га.

По договору купли-продажи от ДАТА ККФХ «Альфа» продало указанный участок ФИО12, который по договору купли-продажи от ДАТА продал его ФИО13

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заказу истца проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план от ДАТА (т.1 л.д. 79-85).

Управлением Росреестра по АДРЕС ДАТА приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №. Из данного уведомления следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Причиной возникновения разночтений могла послужить ошибка при указании координат земельного участка с кадастровым номером №, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Аналогичное уведомление принято Управлением Росреестра ДАТА (т.1 л.д. 86-88).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта…. и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования – недропользование поставлен на кадастровый учет ДАТА, образован из земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 32-35).

По договору аренды от ДАТА, заключенному между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям АДРЕС и ООО «Карьер Ключи» земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «Карьер Ключи» сроком по ДАТА (т.2 л.д. 182-189).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ДАТА, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 37-55).

По договору аренды от ДАТА, заключенному между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области и ООО «Карьер Ключи» земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «Карьер Ключи» сроком по ДАТА (т.2 л.д. 141-148).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 157 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ДАТА, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 63-70).

Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДАТА, договоров об уступке права аренды земельного участка находится в аренде у ФИО4 (т.2 л.д. 149-162).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 декабря 2021 года ООО «ЦУП» отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения, администрации Мирненского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах муниципальных образований Мирненского сельского поселения и Краснопольского сельского поселения, внесении изменений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, а также их пощади, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 189-199). Решение вступило в законную силу ДАТА (т.2 л.д. 200-210).

При этом Арбитражный суд исходил из того, что имеется спор о праве на части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0702005:1, предоставленного иным лицам, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу, ООО «ЦУП» отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, ФИО8, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д. 135-139).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Г.М.С. от ДАТА Сведения о границах участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДАТА, участка с кадастровым номером № – Межевого плана от ДАТА, участка с кадастровым номером № – Межевого плана от ДАТА, участка с кадастровым номером № – Межевого плана от ДАТА

Границы участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ участка с кадастровым номером №, установленных согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА, относительно характерных объектов местности (сенокосы, пастбища, леса, р. Зюзелга и др.) соответствует местоположению границ участка с КН № согласно первоначальным правоустанавливающим документам, а именно:

План земельного участка б/д (Землеотводное дело по обмену земельными участками между АО Митрофановское и Мирненский с/а);

План земельного участка, М № из Плана земельного участка б/д (Землеотводное дело по обмену земельными участками между АО Митрофановское и Мирненский с/а);

План земельного участка, М № (Землеотводное дело по обмену земельными участками между АО Митрофановское и ККФХ «Альфа»);

План земельного участка, М № из Плана земельного участка № (МС) от 13.04.2001 г. (Постановление Главы Сосновского района Челябинской области №352 от 13.04.2001 г.)

План земельного участка, М 1:10 000 из Плана земельного участка № от 20.06.2001 г. (Постановление Главы Сосновского района Челябинской области №352 от 13.04.2001 г.)

План земельного участка, М 1:10 000 из Плана земельного участка № от 26.07.2001 г. (Договор мены земельными участками от 29.06.2001 г.).

Границы участка с кадастровым номером №, установленные по координатам характерных точек согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА и первоначальным правоустанавливающим документам, налагаются на границы участков с кадастровым номером № (площадь наложения – 178 592 кв.м.), № (площадь наложения – 642 494 кв.м.), № (площадь наложения – 57 859 кв.м.) и № (площадь наложения – 199 260 кв.м.) по сведениям ЕГРН.

Участки с кадастровыми номерами №, №, № и № согласно правоустанавливающим документам были переданы в аренду в период с 2013 г. по 2019 г. Мирненским сельским поселением Сосновского муниципального района Челябинской области и Сосновским муниципальным районом.

Участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами».

При этом, территория участка с кадастровым номером № (участок с кадастровым номером № согласно Реестровому делу) передана Мирненской сельской администрации и в дальнейшем передан (путем обмена) АО «Митрофановское» (Постановление Главы Сосновского района Челябинской области №529 от 15.06.2000 г., Договор мены земельными участками от ДАТА, см. рис. № – 8, 13) и ККФХ «Альфа» (Постановление Главы Сосновского района Челябинской области №528 от ДАТА, Договор мены земельными участками от ДАТА.

Местоположение границ участка с кадастровым номером №, установленных согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от 11.05.2022 г. и первоначальным правоустанавливающим документам, относительно характерных объектов местности (сенокосы, пастбища, леса, р. Зюзелга и др.) соответствует местоположению границ участка с кадастровым номером 74:19:36 00 00:12, согласно сведениям первоначальных правоустанавливающих документов из Землеотводного дела по обмену земельными участками между АО Митрофановское и ККФХ «Альфа».

Таким образом, наложение границ участков с кадастровым номером №, №, № и № по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым номером №, выделенного из земель Мирненской сельской администрации, в дальнейшем переданных АО «Митрофановское» и ККХФ «Альфа», является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах данных участков.

Экспертом определен вариант исправления реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ЦУП» об исправлении реестровой ошибки, суд исходил, что в данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая требования настоящего иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вышеуказанное следует из положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также из положений п. 1 ст. 2 действовавшего ранее Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Как установлено выше, в отношении спорных земельных участков зарегистрировано право собственности Сосновского муниципального района, участки переданы в аренду ООО «Карьер Ключи», ФИО14, находится в их пользовании.

При этом, истцом ООО «ЦУП» факт того, что фактически спорные участки не находятся во владении истца не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что истцом, не являющимся владеющим собственником земельных участков, избран неверный способ защиты права в виде иска о признании отсутствующим права муниципальной собственности и права аренды, поскольку по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом считает необходимым отметить, что надлежащим способом защиты права является предъявление виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам, предусмотренным статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечивающим защиту добросовестного приобретателя, а также защиту владельца правилами об исковой давности).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», для ответчика-гражданина удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим.

С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений статьи 302 данного Кодекса.

Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

То обстоятельство, что границы земельного участка истца налагаются на границы спорных земельных участков, истцу стало известно при получении Управления Росреестра по Челябинской области ДАТА о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, в то время как с настоящим иском в суд он обратился только ДАТА, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить приняты по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, филиалу Публично правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО1 Г.М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Ключи» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН - отказать.

По вступлению в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе связанных с отчуждением (оформлением права собственности), а также регистрации ограничений и обременений в виде уступки прав аренды, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года

Председательствующий Дуплякина А.А.