Дело № 2-1376/2025 УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.С.,
при секретаре Мещеряковой С.В.,
с участием третьего лица Хазова Д.Е.
прокурора Сафронова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование которого указала, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....... Вторым собственником является Хазов Д.Е.
В период с ... по ... ФИО1 состояла в браке с ФИО2, которого зарегистрировала в данной квартире, как члена семьи.
Поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, право пользования принадлежащим истцу жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик уклоняется.
С учётом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д.36).
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.42). Участвуя ранее в судебном заседании истец пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, работает в . Адрес его фактического проживания ей неизвестен.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, а также отзыва по иску не представил.
Третье лицо Хазов Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Дополнительно пояснил, что с истцом ФИО1 они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...... (по доли в праве общей долевой собственности). Несмотря на наличие регистрации, ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении никогда не проживал, работает и фактически проживает в . Соглашение с ним о порядке пользования квартирой не заключал. Указала, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает и его права.
Учитывая требования ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1-3).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и Хазов Д.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...... (по доли в праве общей долевой собственности) (л.д.26-27). Основанием для приобретения права собственности на данное помещение явился договор дарения от ... (л.д. 34-35).
В период с ... по ... ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
С ... ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, что подтверждается адресной справкой от ... исх. №... (л.д.13).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от ... заключенный между сторонами брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №..., выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области (л.д.14).
Как следует из пояснений истца и третьего лица, ответчик ФИО2 в спорной квартире фактически не проживает, его вещей там не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, вещей его в квартире не имеется, иного суду не представлено, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Владимира Сафронова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: ......, нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №...) - удовлетворить.
Признать ФИО2, ... года рождения, (паспорт ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24.09.2025.
Председательствующий судья Н.С. Маслова