Постановление по делу № 5-1581/2025 от 25.11.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 5-1581/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005476-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, место рождения: г. Нальчик КБР, место работы: самозанятая, сфера красоты, зарегистрированной по адресу: ..............; проживающей по адресу: .............., по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5,

.............. примерно в 12 час 40 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» гражданка РФ ФИО1, .............. года рождения, место рождения: Кабардино - Балкарская Республика, зарегистрированная по адресу: ..............; постоянно проживающая по адресу: ..............., место работы: само занятая, сфера красоты; адрес электронной почты: Lhapova@mail.ru. тел.: .............., заграничный паспорт гражданина РФ .............. выдан .............. МВД 07001, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала со своей подругой ФИО2 "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. РФ ФИО1 поставила на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в ручной клади у гр. РФ ФИО1 находится однородный товар, гр. РФ ФИО1 была приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса гр. РФ ФИО1 пояснила, что с собой перемещает сигареты с фильтром марки «Оmе» в количестве 800 шт. (4 блока по 200 шт. в каждом) штрих код производителя на упаковке ...............

От гр. РФ ФИО1 была получена расписка от .............., в которой она отказывается от участия в составлении процессуальных документов, а также иных необходимых документов по делу об административном правонарушении в отношении ее и их подписи в связи с тем, что ей необходимо уехать и она не может находиться в таможенном органе до окончания оформления всех документов. Далее указала, что один блок сигарет «Оmе» в количестве 200 шт., упакованные в 1 блок, получены ей на руки, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлена. Права лица, привлекаемого к административной ответственности ей понятны.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ............... После проведения таможенного контроля (устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр (осмотр)), гр. РФ ФИО1 получила на руки 1 блок сигарет (всего 200 шт.) марки «Оmе» и покинула зону таможенного контроля.

Количество обнаруженных у гр. РФ ФИО1 сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. РФ ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гражданки РФ ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 12 час 40 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» гражданка РФ ФИО1, .............. года рождения, место рождения: Кабардино - Балкарская Республика, зарегистрированная по адресу: ..............; постоянно проживающая по адресу: ..............., место работы: само занятая, сфера красоты; адрес электронной почты: Lhapova@mail.ru. тел.: <***>, заграничный паспорт гражданина РФ .............. выдан .............. МВД 07001, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала со своей подругой ФИО2 "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу АП .............. у ФИО1 были изъяты товары, признанные не для личного пользования, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от .............. в рамках дела об административном правонарушении .............., возбужденному по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно: 3 блока сигарет «Оmе» в количестве 600 шт., штрих код производителя .............., общей вес товара с учетом упаковки 0,58 кг.

После проведения таможенного контроля (устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр (осмотр)), гр. РФ ФИО1 получила на руки 1 блок сигарет (всего 200 шт.) марки «Оmе» и покинула зону таможенного контроля.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гр. РФ ФИО1 было получено объяснение, записанное ей собственноручно, в котором она пояснила, что прилетела .............. рейсом Анталья - Минеральные Воды со своей подругой ФИО2. С собой привезла 4 блока сигарет «Оmе». Ее подруга привезла 1 блок сигарет. Сигареты куплены в дюти фри г. Анталья. Стоимость сигарет за один блок 39,9 евро. Таможенную декларацию не заполняла, так как всю жизнь возили пачками и не знали, что это нарушение.

Таким образом, гражданка ФИО1 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - 200 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

.............. лицо, привлекаемое к ответственности, ознакомлено в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ с определением о назначении товароведческой экспертизы, .............. определение о назначении товароведческой экспертизы с товаром, явившимся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. направлено на исполнение в ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Согласно заключению эксперта .............. от .............. ЭИО .............. (г. Пятигорск) Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск рыночная стоимость товара - табачной продукции, сигареты с фильтром, с маркировкой «Karelia Оmе», в общем количестве 3 блока, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., на территории РФ по состоянию на .............. составила 4050,00 рублей (четыре тысячи пятьдесят рублей 00 копеек).

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............. ...............

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. .............. ОСТП Минераловодского таможенного поста составлен протокол об АП .............. по ст. 16.3 КоАП России в отношении гр. РФ ФИО1.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с .............. табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО4, являющаяся декларантом, была обязана произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых ею вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза табачные изделия, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем. в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением лица привлекаемого к ответственности от ..............; заключением эксперта .............. от ..............; заявлением ФИО1 от ..............; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО1 всех зависящих от неё мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданки ФИО1

В соответствии с ч. 1ст. 16.2КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, а поэтому, суд, решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО4 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ..............., табачные изделия, а именно: сигареты с фильтром марки «Оmе», в количестве 600 шт. (3 блока), штрих код производителя 5201333555402, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ..............

Продукцию - табачные изделия: сигареты с фильтром марки «Оmе», в количестве 600 шт. (3 блока), штрих код производителя 5201333555402, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова Я.С.