Дело №
УИД: 36RS0№-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 27 ноября 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Баратовой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – Пономарева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Василенко И.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, данные о личности, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.09.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Назначенное судом наказание исполнил в полном объеме. По истечении основного срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение возвращено ФИО1 В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения 1 года со дня исполнения данного наказания. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21063, гос.рег.знак №, двигался по <адрес> где на расстоянии 80 м в западном направлении от <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 Поскольку у ФИО1 наблюдалось наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области Свидетель №1, отстранил последнего от управления данным транспортным средством и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор – Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие концентрации этилового спирта в количестве 0,280 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. Следовательно, на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, отказался давать подробные показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные во время дознания, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные во время дознания, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой ФИО3. Малолетних детей на иждивении не имеет. Не работает, является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию. Источником его дохода является пенсия по инвалидности. В период времени с 1983 по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах русской армии, а в ДД.ММ.ГГГГ был снят с воинского учета в связи с инвалидностью. Проходил обучение в училище № <адрес>, где по окончанию обучения получил диплом о профессиональном техническом образовании. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим и к уголовной ответственности не привлекался. В ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в полном объеме. По окончанию исполнения административного наказания водительское удостоверение ему было возвращено, но он понимал о том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, он может быть привлечен к уголовной ответственности, так как не истек срок административного наказания. С июня 2023 года у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21063 гос.рег.знак. №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он, находясь у себя дома употребил алкоголь, а именно водку. Вечером, того же дня около 18 часов 50 минут он чувствовал, что алкоголь еще имеется в его организме, так как он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него имелся запах алкоголя изо рта, однако он решил поехать на своем автомобиле на АЗС «Роснефть», для того чтобы заправить бензобак автомобиля топливом, решив, что останется не замеченным сотрудниками ГИБДД. Поэтому он реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль марки ВАЗ 21063 гос.рег.знак № и поехал на нем в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес> перед знаком о полной остановке транспортного средства при выезде на <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС и сотрудников ГИБДД. В этот момент сотрудник ГИБДД жезлом указал ему об остановки. Он, выполняя законное требование сотрудников ГИБДД принял вправо, а затем уступив встречному потоку транспортных средств, двигающихся по автодороге, сделал маневр в виде разворота и остановил свой автомобиль справа у обочины автодороги рядом с патрульным автомобилем ГИДД, недалеко от <адрес>. После этого к нему подошел инспектор ДПС, представился Свидетель №1 и потребовал у него документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что он предоставил сотруднику ГИБДД данные документы. При проверке документов ИДПС Свидетель №1 по базе данных было установлено, что он в 2021 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с сотрудником ГИБДД последний поинтересовался у него употреблял ли он перед поездкой на автомобиле спиртные напитки, либо наркотические вещества, на что он ответил, что употреблял алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра. В связи с чем, у инспектора ДПС Свидетель №1 появились подозрения о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пригласил двух ранее известных ему граждан для участия в качестве понятых при составлении документов и в их присутствии разъяснил ему права и обязанности, как лицу, в отношении которого составляется административный материал, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением Алкотектора, на что он согласился, после чего он разъяснил ему его права и обязанности при проведении данного освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, а также разъяснил понятым их права и обязанности, после чего, достал прибор «Алкотектор Юпитер», который продемонстрировал ему и понятым пломбу на данном приборе, свидетельство о его проверке, а также герметично запечатанный в полимерный пакет мундштук. После этого инспектор передал мундштук, извлеченный им из упаковки и вставил его в алкотектор и предложил ему пройти освидетельствование. Когда он продул в мундштук, который был вставлен в прибор, то алкотектор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат 0,280 мг/л. Согласно этого был составлен акт, который он подписал в присутствии двух понятых, и согласился с показаниями прибора, поставив свою подпись в чеке, который выдал алкотектор. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никак не повлияло на него, он осознавал, что совершает противоправные действия, но относился к данному факту безразлично. Свою вину, в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 40-43).Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил, что в содеянном раскаивается, больше не будет управлять автомобилем в состоянии опьянения.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
- показаниями свидетеля ФИО8, данными во время дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с июля 2018 года по настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ФИО4 ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также надзор за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика он, совместно с ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ст. лейтенантом полиции ФИО15. находились на дежурстве во вторую смену и на патрульном автомобиле несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на пересечении дорог <адрес> в пгт. <адрес>. Около 18 часов 55 минут, им жестом жезла был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.з. №, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. Водитель данного автотранспортного выбрав безопасное место для остановки, пропустив поток встречного движения транспортных средств, совершил маневр в виде разворота, после чего припарковался на обочине автодороги в западном направлении на расстоянии около 80 м от <адрес> «В» по <адрес>. После остановки данного транспортного средства он подошел к водителю, представился и попросил предъявить ему документы. Водитель автомобиля представился как ФИО1 и предоставил для проверки документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал исходивший от последнего запах алкоголя изо рта. Он поинтересовался у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за управление автомобилем, на что последний ответил, что употреблял алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра. После этого он пригласил двух понятых, которым разъяснил их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также водителю автомобиля ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем, в присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21063 г.р.з. №, о чем составил соответствующий протокол, в котором расписались понятые и ФИО1 После чего, в присутствии тех же понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что последний ответил согласием. Затем он двум присутствующим понятым и ФИО1 показал прибор алкотектор марки «Юпитер», который они осмотрели, после чего предъявил паспорт на данный алкотектор, в котором всем лицам показал запись о последней поверке прибора и дату следующей поверки прибора. После этого в присутствии всех он включил данный прибор и на сенсорном дисплее прибора ввел место обследования «пгт Подгоренский», а также ввел фамилию «ФИО1», его данные, номер нагрудного знака и фамилию. Затем в присутствии понятых и ФИО1 достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем на сенсорном дисплее он нажал кнопку «Старт» и прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, а на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». Затем он предложил ФИО1 продуть мундштук, вставленный в прибор. ФИО1 в присутствии всех продул мундштук прибора, держа его в руках. После чего данный прибор он забрал у него, оставляя прибор в поле зрения у всех участников, а дисплей показывал, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,280 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,280 мг/л. С данным результатом были ознакомлены ФИО1 и понятые. После этого он в присутствии понятых спросил у ФИО1, согласен ли он с данным результатом освидетельствования, на что тот ответил, что с результатом согласен и его не оспаривает. Затем в присутствии всех был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. После этого, он в присутствии ФИО1 и понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного освидетельствования, который подписали все вышеуказанные лица. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По окончанию исполнения административного наказания, ФИО1 было возвращено водительское удостоверение, однако он являлся лицом подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, так как не истек 1 год со дня окончания исполнения постановления суда (л.д. 26-28);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными во время дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минуты к нему обратился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району лейтенант полиции Свидетель №1, который попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования гр. ФИО1, жителя пгт. Подгоренский, <адрес>, который на <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также водителю автомобиля ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. После этого, инспектор ГИБДД Свидетель №1 в присутствии него и второго понятого поинтересовался у ФИО1 употреблял ли тот спиртные напитки перед управлением автомобилем, на что последний в их присутствии пояснил, что употреблял алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 в его присутствии и присутствии второго понятого отстранил ФИО1 от управления данным транспортным средством и составил соответствующий протокол, который был подписан им, вторым понятым и ФИО1. В присутствии всех инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер», на что последний ответил согласием. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 показал ему, второму понятому и ФИО1 прибор «Юпитер», который они осмотрели. Далее инспектор предъявил паспорт на данный алкотектор, в котором показал запись о последней поверке прибора и дату следующей поверки прибора. Затем в присутствии всех инспектор ДПС Свидетель №1 включил Алкотектор и на сенсорном дисплее прибора ввел место обследования «пгт Подгоренский», а также ввел фамилию с инициалами «ФИО1», а также свои данные, а именно: номер нагрудного знака и фамилию с инициалами. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 в присутствии него, второго понятого и ФИО1 достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор и на сенсорном дисплее нажал кнопку «Старт». После чего прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». Инспектор ДПС Свидетель №1 данный результат показал всем присутствующим, после чего предложил ФИО1 продуть мундштук, вставленный в прибор до звукового сигнала, на что последний согласился и в присутствии всех продул в мундштук до звукового сигнала. Затем данный прибор ФИО4 Свидетель №1 держал в своей руке на виду у всех участников и дисплей показывал, что идет анализ и через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,280 мг/л», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,280 мг/л. С данным результатом были ознакомлены он, второй понятой и ФИО1 После чего, инспектор ДПС Свидетель №1 в их присутствии спросил у ФИО1 согласен ли он с данным результатом освидетельствования, на что последний пояснил, что с данным результатом освидетельствования он согласен и его не оспаривает. Далее был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ознакомились он, второй понятой и ФИО1, а также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении последнего, который подписали все участвующие лица. Когда он присутствовал при оформлении данного административного правонарушения и находился рядом с ФИО1, то ощущал исходивший от него запах алкоголя, что свидетельствовало о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29-31).
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, такими как:
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 19 часов 22 минуты поступило сообщение ИДПС ОГИБДД ФИО16 о том, что у <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, который находится в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д.4);
- рапорт ФИО4 ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при несении службы с ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району ст. лейтенантом полиции ФИО17 в 18 часов 55 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21063 г/н. №, водитель которого управлял транспортным средством с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта). Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора Юпитер и по результатам проведенного освидетельствования показания прибора составили 0,280 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что гр. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.22);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием водителя автомобиля ВАЗ 21063 г.н. № ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в западном направлении на расстоянии 80 м от <адрес> по <адрес>, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21063 г.н. № под управлением ФИО1 В ходе производства данного процессуального действия изъят автомобиль марки ВАЗ 21063 гос. рег. знак № (л.д. 5-8, 9-10);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» «001248», тест № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» «001248», тест № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-52);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21063 гос.рег.знак. №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного в западном направлении на расстоянии 80 м от <адрес> по <адрес> (л.д.53-56, 57-59);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки ВАЗ 21063 гос.рег.знак. Х680ТО/36 (л.д.60-61);
- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.09.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 18-20);
- справка ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию исполнения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
- копия свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21063 гос.рег.знак № (л.д. 14);
- квитанция об оплате административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в полном объеме (л.д. 89);
- справка эксперта о среднерыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ 21063 с номером кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове темно-бежевого цвета (л.д.63-68);
- постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 21.09.2023 года о наложении ареста на имущество, транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО1, путем установления запрета распоряжаться и пользоваться им (л.д. 71-72) и иными материалами дела.
Показания свидетелей взаимосогласуются и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Все вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе дознания без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 76), на учете в БУЗ ВО «Подгоренская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), согласно рапорта-характеристики УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.88)., исходя из индивидуальной программы реабилитации инвалида ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» даны рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: слесарем газосварщиком работать не может, противопоказан труд с движущимися механизмами, ночные смены, подъем тяжестей; может работать раздатчиком инструментов, приемщиком заказов, сторожем (вахтером) с дневное время с сокращенным рабочим днем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлено, поскольку наличие инвалидности <данные изъяты> не препятствует назначению указанного наказания, отбываются не свыше четырех часов в день.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21063, гос.рег. знак №, VIN № находящийся на хранении на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, не препятствует их применению и приобретение автомашины на совместные с супругой денежные средства при отсутствии сведений о разделе общего имущества, в случае конфискации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, вторая сторона вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении своей доли.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» «001248», тест № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки ВАЗ 21063, гос.рег. знак №, VIN №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баратова Г.М.