Дело №

УИД 03RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, в котором просит разделить общее имущество ответчика 1 и ответчика 2 следующим образом: доля ответчика 1 – 1/2 доля на земельный участок: кадастровый №, по адресу: , сельское поселение Подлубовский сельсовет, ; доля ответчика 2 – 1/2 доля на земельный участок: кадастровый №, по адресу: , сельское поселение Подлубовский сельсовет, , ул Пушкина, , с кадастровой стоимостью 187 661 рубль 60 копеек; выделить долю ответчика 1 из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

В обоснование иска указано, что истец является кредитором ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 255 рублей 94 копейки, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, выданным от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга.

Вместе с тем ответчик 1 и ответчик 2 состоят в браке, что подтверждается записью акта регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о котором содержится в Ответе на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В совместной собственности ответчика 1 и ответчика 2 находится земельный участок: кадастровый №, по адресу: , сельское поселение Подлубовский сельсовет, с Суук-Чишма, ул Пушкина, , с кадастровой стоимостью 187 661,6, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 02:31:090901:23, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчиков и являющимся общим имуществом супругов, на основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебное извещение, направленное ФИО4 возвращено за истечением срока хранения, извещение, направленное ФИО3 последней получено.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ( пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (ФИО6) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака №.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 634 153 рубля, расходы по оплате эвакуатора в размере 6 450 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 606 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оказание услуг независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 860 рублей.

На основании указанного выше рушения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения СП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям, предоставленным Уфимским РО СП УФССП по РБ, в настоящее время на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 683 069 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 575 985 рублей 62 копейки.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Также в силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с данными Росреестра по , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения здания зернохранилища, расположенный по адресу: , сельское поселение Подлубовский сельсовет, , площадью 644+/-222 кв.м., принадлежащим ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за номером №-2.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был приобретен в период нахождения ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке, приобретен по договору купли-продажи, а также учитывая, что допустимых, достоверных доказательств того, что данный земельный участок был приобретен ФИО4 на личные денежные средства, стороной ответчиков не представлено, исходя из того, что у ответчика ФИО3 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с нее денежных средств в судебном порядке, имущества ФИО3 не достаточно для исполнения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выделении доли супруга-должника в общем имуществе супругов, и считает спорный земельный участок общим имуществом ответчиков-супругов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части выдела доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, исходя из того, что кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку указанными нормами предусмотрено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности, следует признать, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество было приобретено в период брака и является общим имуществом супругов независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , сельское поселение Подлубовский сельсовет, общим имуществом супругов ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , сельское поселение Подлубовский сельсовет, .

Признать за ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , сельское поселение Подлубовский сельсовет, по ? доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.