Советский " Советский " Советский " Дело № 2-2134/2023 УИД 48RS0001-01-2023-000710-29

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Иброхимжону Муродилло Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 И.М.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18.07.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дэу Нексиа р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Рено Каптюр р/з №, принадлежащий ФИО2 и застрахованный собственником по договору добровольного страхования имущества в СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 406190,40 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 406190,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261,91 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных исковых требований, был привлечен ФИО3

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 в районе дома № 7 по ул. Советская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 И.М.У., управляя автомобилем Дэу Нексиа р/з №, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Рено Каптюр р/з №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО1 И.М.У., нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО1 И.М.У. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексиа р/з № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль Рено Каптюр р/з № был застрахован в СПАО «Иингосстрах» по договору добровольного страхования.

По факту наступления страхового случая в результате ДТП, потерпевший – ФИО2 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах».

Страховщик произвел осмотр транспортного средства. Случай был признан страховым.

Ремонт транспортного средства был произведен ООО «Сатурн-Л» на основании заказ-наряда от 10.10.2022. Согласно акту выполненных работ ООО «Сатурн-Л» стоимость ремонта автомобиля Рено Каптюр р/з № составила 406190,40 руб. и эта сумма была перечислена страховщиком 26.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 247701.

Страховое возмещение складывалось из фактической стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексиа р/з № на 18.07.2022 по договору ОСАГО застрахована не была, следовательно, возмещение вреда регулируется нормой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения о расчете стоимости ремонта с учетом износа и средних цен в регионе распространяются на случаи расчета стоимости ремонта в рамках правоотношений, возникших из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые в данном случае не распространяются.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации 406190,40 руб.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7261,91 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца на взысканные судом суммы страхового возмещения и судебных расходов надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Иброхимжона Муродилло Угли (паспорт серия №, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 406190 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 руб. 91 коп.

Взыскивать с ФИО1 Иброхимжона Муродилло Угли (паспорт серия №, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 413452 руб. 31коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -29.05.2023 года