Решение по делу № 2-36/2022 от 07.10.2022 - о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и другим требованиям, с учётом уточнения и увеличения исковых требований, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении к заключению основного договора купли продажи земельного участка и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО> и применении последствий недействительности сделки.

Гражданское дело №2-36/2022

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <адрес>, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: истца – ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО23, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на три года,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО11,

ответчика - истца ФИО8,

представителя ответчика – истца адвоката адвокатского образования «Коллегия адвокатов «Защита» адвокатской палаты <адрес> - ФИО25, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и другим требованиям, с учётом уточнения и увеличения исковых требований, по встречному иску ФИО8 к ФИО3, ФИО2, ФИО11 о понуждении к заключению основного договора купли продажи земельного участка и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В Зеленчукский районный суд обратился ФИО5 с иском к ФИО8, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным.

С учетом уточненных исковых требований истец просил: признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, так как в договоре не указан жилой дом, который расположен на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины.

С учетом увеличенных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, истец просил:

- признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО6, выступающим по доверенности от ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (с условием о передаче продавцу предварительной оплаты в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей недействительным;

- признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО6, выступающим по доверенности от ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (с условием о передаче продавцу предварительной оплаты в размере 1 764 500 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей недействительным;

- признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО6, выступающим по доверенности от ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (с условием о передаче продавцу предварительной оплаты в размере 2 016 500 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот) рублей недействительным;

- взыскать с ФИО8 и ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО11 на указанный земельный участок, об обязании ФИО1 заключить с ФИО8 основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> на условиях, согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на условиях, содержащихся в договоре, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

Протокольным определением встречное исковое заявление было принято к производству суда наряду с первоначальным иском.

В обоснование исковых требований истец-ответчик ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО8 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для личного подсобного хозяйства. Оригинал вышеуказанного предварительного договора ФИО1 передал ФИО9, его предоставили суду. Данный предварительный договор купли-продажи считает недействительным так как, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В вышеуказанном договоре купли-продажи земельного участка не указан жилой дом с кадастровым номером 09:06:0050107:79 с общей площадью 61,6 кв.м. хозяйственные постройки, а также объекты самовольной постройки, но которые тоже имели и имеют свою цену.

Истец, доверенностью выданной соответчику ФИО2 уполномочивал продать жилой дом и земельный участок вместе и обговаривал сумму, дом продать за 1 000 000 рублей, а землю не менее 7 000 000 рублей минимально из расчета 300 000 за сотку, так как рыночная стоимость земельных участков в центре Архыза на момент заключения сделки составляли от 500 000 рублей и выше за сотку. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением, установленных федеральными законами. Ответчики, заключили сделку не указав объекты капитального строительства, когда истец узнал о предварительном договоре, требовал внести объекты и изменить сумму в предварительном договоре, в его адрес начались угрозы. Заявление по данному факту истец подавал в прокуратуру. Кроме того в предварительном договоре указали внесение оплаты по частям, остаток при заключении основного договора. Сделали ссылку в договоре о задатке, который истцом не получался. Для того, чтобы сделку истец не признал недействительной и не потребовал участок назад ФИО8 в декабре 2019 года снес жилой дом истца, где он прописан. Истцу неизвестно, что ответчик сделал с имуществом находящимся в доме. Остальные объекты находятся на территории. Истец выдал доверенность, полагая, что будет заключена нормальная сделка, а не обман в отношении истца, с целью за бесценок наживиться. Не указывая в предварительном договоре купли-продажи жилой дом, который был расположен на спорном земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, ответчик намеренно снижал стоимость объекта, не указал и хозпостройки, установил, что оплату платежа по договору, истец получит через два года, указал задаток, который ни ФИО2 не передавал истцу, ни ФИО8. Не знать о наличии объектов капитального строительства ФИО8 не мог, так как, на протяжении многих лет пользовался земельным участком истца, до составления акта приема-передачи снес принадлежащий истцу жилой дом, что истцом расценивается как уничтожение его имущества. Истец настоящим иском заявляет о недобросовестном поведении стороны, выразившимся в уничтожении его имущества, угрозы, составлении от его имени расписки без отчества с ошибкой как в имени так и в фамилии с целью наживы. При составлении предварительного договора купли-продажи земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор купли-продажи, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

В обоснование встречного искового заявления ответчик-истец ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, в интересах которого по доверенности, номер <адрес>3 от двадцать шестого августа две тысячи девятнадцатого года, выданной сроком на три года, действовал ФИО9, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 (две тысячи триста девяноста шесть) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>. Продажная цена указанного земельного участка являлась договорной и составляла 437 7180 (четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей. Предоплата по настоящему договору составила 2016500 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот) руб., которая на момент подписания предварительного договора была передана ответчикам, что подтверждается распиской от 22.01.2019г. за подписью ФИО1 на сумму 900 000 руб. и расписками от 26.08.2019г. за подписью ФИО7 на сумму 2 016 500 рублей, и на сумму 1 764 500 рублей. Оставшаяся часть в размере 2 360 680 (два миллиона триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей по соглашению сторон должна быть передана при подписании основного договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 9 предварительного договора купли-продажи стороны определили, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение ранее возникших обязательств по предварительному договору купли-продажи, ФИО1 в интересах которого по доверенности от 10.01.2020г. удостоверенной ФИО20, нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, за №-н/9-2020-2-16 выступал ФИО10, заключил договор купли-продажи с ФИО11, согласно которому последнему был продан спорный земельный участок за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, практически в 9 раз дешевле чем, должен был купить ответчик-истец ( на заведомо не выгодных для себя условиях).

Согласно п.3 настоящего договора ФИО1 гарантировал, что на момент подписания настоящего договора, отчуждаемый земельный участок ни кому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, и свободен от каких-либо прав третьих лиц. В то время как в рамках гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО21, ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в КЧР, Федеральному агентству научных организаций и администрации Архызского сельского поселения об установлении границ земельного участка, на спорый земельный участок был наложен арест в виде запрещения совершать все действия связанные с изменением границ влекущих изменение сведений в государственном кадастре недвижимости и проводить их отчуждение. До настоящего времени окончательного решения по указанному гражданскому делу еще не принято, дело находится на рассмотрении в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того, покупатель также был осведомлен об имеющихся ограничениях в отношении приобретаемого им земельного участка, и о притязаниях на него других лиц, а именно имеющемся между ответчиком-истцом и продавцом предварительным договором купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждается опросами ФИО1, ФИО11 и др. данными в ходе проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по заявлению ФИО8 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, и отраженных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2020г., от 15.01.2021г.

Таким образом, факт недобросовестности продавца и покупателя на лицо. По данному факт ответчиком-истцом ФИО8 неоднократно в правоохранительные органы подавались заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО11и др. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Обращаясь в правоохранительные органы с заявление в отношении указанных лиц, он надеялся, что все вернется на свои места, и он с ФИО1 заключит основной договор купли-продажи в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи. В срок, установленный предварительным договором, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 был подготовлен и направлен ответчику проект основного договора купли-продажи, ответа на который он так и не получил. Однако после получения искового заявления ФИО1, стало очевидным, что последний не собирается исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего недвижимое имущество, выяснение наличия обременении, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом, непосредственный осмотр недвижимого имущества, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости. «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Как указано выше, покупатель ФИО11 знал о запрете на отчуждение приобретаемого им земельного участка, а также о притязаниях ФИО8 на данный земельный участок. Кроме того, ему было известно, что арест на земельный участок был наложен судом, а не судебным приставом, однако данный факт не проверил. Помимо этого, зная о притязаниях ФИО8 на указанный земельный участок и наличие предварительного договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО1, по которому ФИО8 внесена оплата половины стоимости спорного земельного участка, ФИО11 при заключении договора не удостоверился в том, что все правоотношения между ФИО8 и ФИО1 в отношении спорного земельного участка прекращены и притязаний на спорный земельный участок со стороны ФИО8 не имеется. Таким образом, в совокупности с вышеизложенными законодательными нормами, поведение ФИО22 свидетельствует о его недобросовестности при совершении сделки купли-продажи. Очевидным является и то, что собственник ФИО1 на 100% понимал противоправность своих действий при совершении сделки купли-продажи.

Поскольку указанная сделка купли-продажи совершена в нарушение требований, установленных в судебном порядке в виде наложения ареста, в том числе на отчуждение спорного земельного участка, а судебный акт является обязательным для всех, указанный участок не мог находится в гражданском обороте и все сделки совершенные в отношении данного земельного участка являются ничтожными.

Поскольку ФИО1 отказывается, в добровольном порядке, исполнять взятые на себя обязательства, проигнорировал направленный ФИО8 в его адрес основной договор купли-продажи, о чем свидетельствует его обращение в суд, он вынужден поставить вопрос о понуждении последнего к заключению основного договора купли-продажи.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что в 2019 году он решил продать земельный участок и жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, так как ему нужны были деньги. Так как состояние здоровья ему не позволяло заниматься продажей земельного участка и жилого дома он выдал ДД.ММ.ГГГГ, нотариальную доверенность своему сыну ФИО2. ФИО2 действующий по доверенности заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с ФИО8, указав в данном договоре цену намного ниже чем ту которую они обговаривали с истцом, а кроме того в данном договоре не было указано, что продается и жилой дом расположенный на земельном участке. Истец спросил у ФИО2 почему в договоре не указан жилой дом, и почему такая цена указана в предварительном договоре, на что он сказал, что не читал договор. Когда истцу стало известно о данном предварительном договоре, он отозвал доверенность у ФИО2. Через некоторое время истцу стало известно, что ФИО8 снес жилой дом, расположенный на земельном участке без разрешения истца, по этому поводу истец обращался в органы прокуратуры. Кроме того, как позже стало известно истцу, ФИО2 получил часть денежных средств за земельный участок от ФИО8, однако истцу данные денежные средства не передавал. Так как истца не устроили условия договора, а в частности цена договора и срок оплаты денежных средств по договору, то он выставил земельный участок на продажу и через некоторое время продал его ФИО11, с которым они заключили письменный договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию в регистрационной палате, земельный участок передан ФИО11

Представитель истца-ответчика ФИО1, ФИО23, увеличенные требования истца поддержала в полном объеме и суду показала, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивировав это тем, что в 2019 году ввиду того, что у него было плохое состояние здоровья, он принял решение продать земельный участок, расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 09060050106191, который принадлежал ему на праве собственности. В связи с тем, что он физически сам заниматься этим не мог, он решил дать нотариальную доверенность на осуществление действий по продаже не только земельного участка, но и дома, расположенного на этом земельном участке, своему сыну ФИО2. Предварительно, при передачи доверенности, он обговорил с сыном все условия, на которых он будет продавать земельный участок, с расположенным на нем жилым домом. Пояснил, что планирует получить от продажи указанного недвижимого имущества один миллион рублей за жилой дом и семь миллионов рублей за земельный участок, исходил из расчета стоимости 300 тысяч рублей за одну сотку земли. После этого была составлена нотариальная доверенность, которую он подписал. В декабре 2019 года ему от родственницы стало известно, о том, что его дом в Архызе снесен, на что он своего согласия не давал. Также ФИО1, спросил у сына, ФИО24, известно ли ему о сносе дома в Архызе, на что ФИО2 пояснил, что ему ничего не известно, он выяснит и сообщит отцу. В последствии стало известно, что жилой дом был снесен ответчиком ФИО8, так же ФИО2 пояснил истцу-ответчику ФИО1, что он на основании выданной нотариальной доверенности заключил предварительный договор купли-продажи с ответчиком ФИО8 и подписал несколько экземпляров предварительного договора купли-продажи, а также еще какие-то документы. Кроме того ФИО2 рассказал истцу-ответчику ФИО1, что получил от ФИО8 денежные средства в размере примерно 600 тысяч рублей, ни единовременно и ни в день подписания предварительного договора купли-продажи. Узнав о том, что подписан предварительный договор купли-продажи только на земельный участок, без жилого дома, и сумма указанная в предварительном договоре не соответствует той сумме которую они обговаривали с ФИО2, ФИО1 высказал свое недовольство ФИО2 так как выдавал доверенность на продажу дома и земельного участка, а не только земельного участка. ФИО2 не смог вразумительно ответить почему был заключен предварительный договор только на земельный участок, денег ему ФИО2 полученных по предварительному договору купли-продажи не передавал, и ФИО1 отозвал доверенность, выданную на имя ФИО2.Через некоторое время ФИО1 нашел другого покупателя на этот земельный участок и в последствии он выдал доверенность на ФИО10 на продажу только земельного участка, ввиду того, что жилого дома на тот момент уже не было на земельном участке. На основании этой доверенности ФИО10 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО11. Все обязательства по указанному договору купли-продажи были сторонами исполнены, земельный участок был передан покупателю, денежные средства были переданы ФИО1. Никаких претензий стороны по указанному договору друг к другу не имеют. При заключении этого договора имелось обременение на спорном земельном участке, наложенное судебными приставами-исполнителями ввиду наличия задолженности у ФИО1 по штрафам и земельному налогу. ФИО1 и ФИО11 договорились, что ФИО11 за счет своих собственных денежных средств погашает задолженность ФИО1 перед судебными приставами, в последствии эти денежные средства вычитаются из общей стоимости земельного участка, что и было сделано. Обременение на земельный участок было снято, договор был подписан, договор прошел государственную регистрацию и на настоящий момент собственником спорного земельного участка является ФИО11. Никаких препятствий к заключению договора купли-продажи с ФИО11 не имелось, на момент заключения договора купли-продажи с ФИО11 действующих ограничений и обременений на указанном земельном участке не было, данная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, из пояснений ФИО8 суду и участникам дела стало известно, что от ДД.ММ.ГГГГ имеется как минимум 3 (три) экземпляра предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, подписанных ФИО6 и ФИО8, отличающихся по своему содержанию и фактически подписываемых в разные даты.

ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для личного подсобного хозяйства. В пункте 4 указанного договора ФИО8 указал, что расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей передается продавцу в качестве предоплаты при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка, в размере 3 177 180 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи земельного участка. Вопреки указанному пункту договора в судебном заседании ФИО8 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании указанного договора передал ФИО2 лишь малую часть указанных денежных средств, остальная часть якобы ранее передавалась ФИО1. Также вопреки условию договора, указанному в пункте 4, о том, что оставшаяся часть стоимости земельного участка, в размере 3 177 180 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи земельного участка, ФИО8 поясняет, что после подписания оспариваемого предварительного договора он еще не однократно передавал ФИО2 денежные средства в счет уплаты стоимости земельного участка ФИО1 и при этом каждый раз переписывал пункт 4 предварительного договора купли-продажи земельного участка, изменяя там размер предоплаты переданной «при подписании настоящего договора», не изменяя при этом дату подписания договора, т.е. указывая в договоре недостоверные сведения. Так в пункте 4 второго экземпляра договора ФИО8 указал, что расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 1 764 500 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей передается продавцу в качестве предоплаты при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка, в размере 2 612 680 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи земельного участка. В пункте 4 третьего экземпляра договора ФИО8 указал, что расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 2 016 500 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот) рублей передается продавцу в качестве предоплаты при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка, в размере 2 360 680 (два миллиона триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи земельного участка. И к каждому экземпляру договора прилагается расписка на соответствующую сумму денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из объяснений ФИО8 от 26.03.2020г., которые имеются в истребованных судом материалах проверки КУСП 1078/224 по заявлению ФИО1, в сентябре 2019 года он пригласил рабочих, нанял технику и в течении пяти дней снес дом ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для личного подсобного хозяйства. Хотя в судебном заседании ФИО8 данный факт не подтверждает. Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такая сделка является ничтожной. То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

На основании изложенного просила суд удовлетворить исковое заявление истца-ответчика ФИО1, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 отказать.

Ответчик ФИО9, исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме и суду показал, что в августе 2019 года его отец ФИО1 выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома расположенных по адресу: КЧР, <адрес>. При этом ФИО1 сказал, что земельный участок необходимо продать за 7 000 000 рублей, а жилой дом за 1 00 000 рублей, всего домовладение за 8 000 000 рублей. Так как ФИО8 ранее хотел приобрести земельный участок ФИО1, он предложил ФИО8 приобрести земельный участок и дом за 8 000 000 рублей. ФИО8 сказал, что сразу такую сумму он отдать не сможет и предложил заключить предварительный договор купли-продажи в котором указать кадастровую стоимость земельного участка, а в основном договоре купли-продажи указать стоимость которая была оговорена между ними, т.е. 8 000 000 рублей. Он согласился так как доверял ФИО8, и он подписал предварительный договор купли-продажи даже не читая его, о том, что в договоре не указан жилой дом он узнал уже намного позже. В день подписания договора денежные средства ему не передавались, через пару дней ФИО8 передал ему 300 000 рублей, но расписку он подписал на 1 200 000 рублей, как пояснил ему ФИО8, его отец ФИО1 брал у ФИО8 деньги в размере 900 000 рублей а счет стоимости земельного участка, показал расписку подписанную ФИО1, но прочитать не дал, и он посчитал их в счет стоимости земельного участка, таким образом, в договоре указали 1 200 000 рублей и в расписке указали 1 200 000 рублей, которую подпилн ФИО2. Всего ФИО8 передавал ФИО2 денежные средства несколько раз, разными суммами и каждый раз они подписывали какие-то документы. Все три предварительных договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ они подписали в один день, когда ему передавали 300 000 рублей. Он подписывал все документы которые ему давал ФИО8, так как он ему доверял. Ему передавались деньги в сумме 564 500 рублей в августе 2019 года, 252 000 рублей в начале сентября 2019 года и 300 000 рублей 12 или ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства своему отцу ФИО1 он не передавал, потратил их на свои нужды. ФИО8 при подписании предварительного договора, сказал, что в течении месяца пройдет суд по делу ФИО15 к ФИО35 и ФИО36 и он отдаст оставшуюся сумму денег от 8 000 000 рублей, которая была оговорена до подписания предварительного договор и они заключат основной договор. О том что дом не включили в предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было. На момент подписания предварительного договора капли-продажи, дом стоял на земельном участке. Снос дома производил ФИО8, согласие на снос дома ни он, ни его отец ФИО1 не давали. Когда через месяц он предложил ФИО8 отдать оставшуюся сумму денег, ФИО8 сказал ФИО2 чтобы он почитал договор, в котором указана дата окончательного расчета по договору сентябрь 2021 года, вот тогда ФИО8 и сказал, что отдаст денежные средства указанные в договоре и не более того. Тогда ФИО2 сказал, что они будут искать другого покупателя земельного участка. Они дали объявление на «авито», и через некоторое время приехал ФИО11 со своими родственниками, осмотрели земельный участок, к ним вышел ФИО8 и сказал, что это его участок и что он отдал за него деньги, на что ФИО11 сказал ему, если будешь покупать покупай этот земельный участок сейчас, если нет, он его покупает. На что ФИО8 стал говорить, что на участок наложен арест и они не смогут его оформить и ушел. Через некоторое время его отец ФИО1 продал земельный участок ФИО11.

Ответчик-истец ФИО8, исковые требования истца-ответчика ФИО1 не признал, поддержал доводы изложенные во встречном исковом заявлении, и суду показал, что действительно был заключен предварительный договор купли-продажи с ФИО2. выступающим по доверенности от имени своего отца ФИО1. так как ранее с ФИО1 была договоренность о покупке данного земельного участка. Также была составлена расписка в получении денежных средств. Денежные средства передавались ФИО2 несколько раз разными суммами и каждый раз составлялся новый экземпляр договора где менялась сумма договора, также составлялась расписка. Ввиду того, что ответчику-истцу не нужен был жилой дом расположенный на данном земельном участке, истец пообещал, что до заключения сделки основного договора купли-продажи снесет его, и оформит его снос. Поэтому данный жилой дом не являлся объектом купли-продажи и не был включен в предварительный договор купли-продажи. К сносу указанного истцом жилого дома ответчик-истец, не имеет ни какого отношения, поскольку дом был снесен его сыном ФИО2. Кроме того, истец указывает, что был намерен продать жилой дом за 1000 000 рублей, а земельный участок за 7 000 000 рублей, а сумма указанная в предварительном договоре его не устраивает, однако он сам выдал доверенность своему сыну на продажу земельного участка, и наделил его полномочиями по своему усмотрению определить цену продаваемого объекта недвижимости, с правом получения денежных средств, хотя цена договора оговаривалась непосредственно с истцом еще ранее.

Кроме того, в нарушение законодательства, а также запрета наложенного определением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО11., согласно которого спорный земельный участок был продан за 500 000 рублей. Однако на данный земельный участок был наложен арест в виде запрещения совершать все действия связанные с изменением границ влекущих изменение сведений в государственном кадастре недвижимости и проводить их отчуждение. Покупатель знал об имеющихся ограничениях в отношении приобретаемого земельного участка, и о притязании на него других лиц, а именно об имеющемся предварительном договоре купли-продажи спорного земельного участка. Так как когда ФИО11 приезжал осматривать земельный участок, ответчик-истец ФИО8 говорил ему, что на данный земельный участок наложены обременения, а также, что данный земельный участок намерен купить он, и что есть предварительный договор купли-продажи заключенный между ответчиком –истцом ФИО8 и ФИО1. Таким образом, факт недобросовестности продавца и покупателя здесь на лицо. По данному факту имелись обращения в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просил суд отказать в исковых требованиях ФИО1, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика-истца ФИО8, адвокат ФИО25 исковые требования истца-ответчика ФИО1 не признал, поддержал доводы изложенные во встречном исковом заявлении, а также доводы изложенные в возражениях на исковое заявление ФИО1 и суду показал, что иск ФИО1 построен на каких-то непонятных умозаключениях истца ФИО1, поэтому не признает его и просит отказать в его удовлетворении. Действительно был составлен предварительный договор купли-продажи между ответчиком ФИО2 и ФИО8 Предварительно ФИО1 обговорили с ФИО8 условия договора купли-продажи, были достигнуты все соглашения, о чем имеется расписка от 2017 года, потом от 2019 года, они к этому периоду времени уже обо всем договорились и закрепили свои договоренности распиской о получении денежных средств, в которой ФИО1 расписался. Когда появился ФИО2 с доверенностью, был составлен предварительный договор купли-продажи. Предварительный договор заключили лишь по той причине, что в этот период времени был наложен арест на земельный участок и невозможно было заключить договор купли-продажи на этот земельный участок. У ФИО8 не возникало никаких сомнений о том, что этот договор купли-продажи будет заключен. Так как ранее уже между ФИО8 и ФИО1 было заключено несколько сделок, так как ФИО35 продавал земельные участки ФИО8 поэтому он спокойно заключил предварительный договор купли-продажи.

Что касается непосредственно встречного искового заявления, в просительной части обратил внимание на то, что заключенный ФИО1 и ФИО11 договор купли-продажи они считают незаконным по тем основаниям, что на данный земельный участок определением Зеленчукского районного суда наложен арест, ФИО1 не смотря на то, что имелись обременения на данный земельный участок заключил вышеуказанный договор и продал земельный участок. Так же и ФИО11 знал о том, что имеется арест на земельном участке, потому что ему об этом сказал ФИО8, в тот момент, когда они приехали смотреть земельный участок. Все стороны вели себя ненадлежащим образом, не соблюли закон и оформили договор купли-продажи. Полагает, что требование ответчика-истца должно быть удовлетворено, так как не мог ФИО11 и ФИО1 заключить договор купли-продажи по той простой причине, что на участок был наложен арест в виде запрета на совершение определенных действий, это было ДД.ММ.ГГГГ, судья Дотдаев выносил определение в рамках другого гражданского дела, и ФИО35 не мог не знать об этом, и поэтому его действия, никак нельзя по другому назвать, кроме как мошенничество. По данному поводу у ФИО8 написано заявление в правоохранительные органы, на данный момент еще идет разбирательство, ФИО8 написано несколько жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил в исковых требованиях противоположной стороны отказать, исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО11 исковые требования ответчика-истца ФИО8 не признал и суду показал, что он хотел купить земельный участок в поселке Архыз, посмотрел объявления в интернете и нашел земельный участок по <адрес> в <адрес>. Созвонились с ФИО2, приехали с родственниками по адресу посмотреть участок. Смотрели участок с ФИО2, но ФИО11 спросил, кто является собственником и сказал, что все вопросы по приобретению земельного участка будет решить только непосредственно с собственником земельного участка несмотря на то, что у ФИО2 была доверенность и то, что он является сыном собственника земельного участка. ФИО2 согласился. Когда они осматривали земельный участок к ним подошел ФИО8, не представился, и сказал, что он хочет купить этот участок. ФИО11 предложил ФИО8 купить данный земельный участок, если он его будет покупать, и пояснил, что тогда он не будет вмешиваться и приобретать его. На что ФИО8 ничего не ответил, но при этом сказал, что на данный земельный участок имеется обременения и что ФИО11 не сможет его оформить. Так как участок ФИО11 понравился, он пошел в регистрационную палату, чтобы узнать имеются ли какие-то ограничения или обременения для приобретения данного земельного участка. В регистрационной палате ему сказали, что имеется ограничения, наложенные судебными приставами. Затем он обратился к судебным приставам в <адрес>, они пояснили ФИО11 что имеется обременения наложенное ими и необходимо погасить долг в размере 130 000 рублей, чтобы снять эти обременения. После этого ФИО11 обратился в МФЦ в <адрес> с тем же вопросом по ограничениям и обременениям и уточнил, если он погасит задолженность у судебных приставов и они снимут ограничения сможет ли он зарегистрировать сделку, ему ответили, что иных препятствий нет. ФИО11 отправил сына оплатить сумму задолженности у судебных приставов, но ФИО1 он сказал, что данную сумму они включат в общую стоимость земельного участка, на что он согласился. Через некоторое время, когда ограничения по участку были сняты они встретились с ФИО1 в Черкесске, он приехал не один с какими то ребятами, они обговорили еще раз стоимость земельного участка, зашли к нотариусу, где ФИО1 выдал доверенность на сына ФИО11, и когда оформляли доверенность у нотариуса, ФИО11 попросил нотариуса в своей программе посмотреть есть ли какие-нибудь ограничения на данный земельный участок. Нотариус посмотрела по какой-то своей программе, точно не знаю как она называется, и сказала, что никаких ограничений на земельный участок нет и препятствий к оформлению сделки она не видит, и только после этого они оформили доверенность и передали деньги ФИО1. На следующий день, они с сыном пошли в МФЦ и сдали документы на оформление сделки. При регистрации сделки, им никто ничего не говорил ни о каких ограничениях или арестах на земельный участок. ФИО11 предпринял все меры должной предусмотрительности при заключении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, и полагает, что ничего противоречащего закону он не сделал. В последующем у ФИО11 с ФИО8 случился конфликт уже ранней весной 2020 года, когда ФИО11 завозил на свой земельный участок строительный вагончик, ФИО8 вышел к нему начал кричать, говорить, что Б. не мог купить данный земельный участок, и что он не может распоряжаться им, на что ФИО11 вызвал участкового, которому показал документы о праве собственности, и участковый ФИО8 разъяснил, что действительно ФИО11 является собственником данного земельного участка. ФИО11 предлагал ФИО8 приобрести ему другой такой же земельный участок в Архызе в нормальном месте, и он тогда уступит данный земельный участок ФИО8, но ответа на данное предложение он не получил. ФИО8 до приобретения ФИО11 земельного участка расположил на нем детскую площадку и стоянку для автотранспорта гостей, которые останавливаются у него в гостиницы, и пользовался им безвозмездно, и ему не понравилось, что ФИО11 приобрел данный земельный участок. Просило отказать в удовлетворении требований ФИО8 в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее оп тексту – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанны с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законно не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 09:06:0050107:79, площадь. 61,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-137687409, а также принадлежал объект недвижимости земельный участок площадью 2396 кв.м., с кадастровым номером 09:06:0050106:191, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако фактически данный жилой дом, был снесен после заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан: 1) вид - аресты, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – отдел судебных приставов <адрес>, основание государственной регистрации – постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;2) вид – запрет на совершение регистрационных действий, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, основание государственной регистрации – постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. орган выдачи: <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР; 3) вид – запрет на совершение регистрационных действий, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, основание государственной регистрации – постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. орган выдачи: <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ имелось 3 ограничения прав и обременения объекта недвижимости, установленные в пользу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР. Иных ограничений не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдал на имя своего сына ФИО7 доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР ФИО26, которой уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу: Российская Федерация,КЧР, <адрес>. 13.

Как следует из распоряжения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отменил доверенность, бланк серии <адрес>3 выданную ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>. 13, удостоверенную ФИО26 нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР.

Согласно пункта 1, представленного истцом-ответчиком ФИО1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор), заключенного между ФИО6, выступающим на основании доверенности номер <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года от ФИО1 - Продавец и ФИО8 – Покупатель, Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность, принадлежащий Продавцу Земельный участок с кадастровый номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>. 13.

Согласно пункта 2 Договора, указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве личной собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора, указанный земельный участок, продается Продавцом Покупателю за 4 377 180 (четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей. Продажная цена указанного земельного участка является договорной и истинной.

Согласно п. 4 Договора, расчет между Продавцом и Покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанного зеельного участка в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей передается продавцу в качестве предоплаты, при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 3 177 180 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей будет передана Продавцу Покупателем, при подписании основного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 9 Договора, Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения), на указанный земельный участок в соответствии с заключенным не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, основным договором купли-продажи.

В графе подписи сторон имеется подпись продавца ФИО12 и расшифровка подписи, стоит дата ДД.ММ.ГГГГ год, деньги в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей Продавец получил полностью, Покупатель ФИО8, подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ год.

К вышеуказанному договору представлена расписка о получении задатка за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 выступающий на основании доверенности номер <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года от ФИО1, получил от ФИО8, задаток в сумме 1 200 000 рублей за участок земли находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый номер участка 09:06:0050106:191, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадь: 2396+17 кв.м., кадастровая стоимость 4 377 180,51 рублей, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2019г. полная стоимость участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191 от 18.07.2017г. находящегося по адресу : КЧР, <адрес>, оценена сторонами (покупателем и продавцом) в 4 377 180 рублей. Претензий по полученной сумме не имеет. Имеются подписи ФИО2 и ФИО8, расшифровка подписи и дата 26.08.2019г.

Кроме того в ходе судебного заседания ответчиком-истцом ФИО8 суду были представлены иные предварительные договоры: так согласно пункта 1 представленной копии предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, выступающего на основании доверенности номер <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года от ФИО1 - Продавец и ФИО8 – Покупатель, Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность, принадлежащий Продавцу Земельный участок с кадастровый номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>. 13.

Согласно п. 2 Договора, указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве личной собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора, указанный земельный участок, продается Продавцом Покупателю за 4 377 188 рублей. Продажная цена указанного земельного участка является договорной и истинной.

Согласно п. 4 Договора, расчет между Продавцом и Покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанного зеельного участка в размере 1 764 500 рублей передается продавцу в качестве предоплаты, при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 2 612 680 рублей будет передана Продавцу Покупателем, при подписании основного договора купли-продажи земельного участка..

Согласно п. 9 Договора, Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения), на указанный земельный участок в соответствии с заключенным не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, основным договором купли-продажи.

В графе подписи сторон имеется подпись продавца ФИО12 и расшифровка подписи, стоит дата ДД.ММ.ГГГГ год, деньги в сумме 1 764 500 рублей Продавец получил полностью (указана сумма прописью 1 764 500 рублей), Покупатель ФИО8, подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ год.(предоставил ФИО8 Оригинал документа суду не представлен).

К вышеуказанному договору представлена расписка о получении задатка за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 выступающий на основании доверенности номер <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года от ФИО1, получил от ФИО8, задаток в сумме 1 764 500 рублей за участок земли находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый номер участка 09:06:0050106:191, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадь: 2396+17 кв.м., кадастровая стоимость 4 377 180,51 рублей, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2019г. полная стоимость участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191 от 18.07.2017г. находящегося по адресу : КЧР, <адрес>, оценена сторонами (покупателем и продавцом) в 4 377 180 рублей. Претензий по полученной сумме не имею. Имеются подписи ФИО2 и ФИО8, расшифровка подписи и дата 26.08.2019г., а также подписи свидетелей ФИО27 и ФИО14 и паспортные данные свидетелей (копия предоставлена ФИО8, оригинал документа отсутствует).

Ответчиком-истцом ФИО8 также представлен еще один оригинал предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, идентичный оригиналу предварительного договора купли-продажи земельного участка представленному истцом-ответчиком ФИО1, и копии предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком-истцом ФИО8, однако в п. 4 представленного договора указано, что часть стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 2 016 500 рублей передается продавцу в качестве предоплаты, при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 2 360 680 рублей будет передана Продавцу Покупателем при подписании основного договора купли-продажи земельного участка. В графе подписи сторон имеются подписи и расшифровки подписи ФИО1 и ФИО8. и также к вышеуказанному договору ответчиком-истцом ФИО8 представлена расписка о получении задатка за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО9 выступающий на основании доверенности номер <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года от ФИО1, получил от ФИО8, задаток в сумме 2 016 500 рублей за участок земли находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый номер участка 09:06:0050106:191, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадь: 2396+17 кв.м., кадастровая стоимость 4 377 180,51 рублей, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2019г. полная стоимость участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191 от 18.07.2017г. находящегося по адресу : КЧР, <адрес>, оценена сторонами (покупателем и продавцом) в 4 377 180 рублей. Претензий по полученной сумме не имею. Имеются подписи ФИО2 и ФИО8, расшифровка подписи и дата 26.08.2019г., а также подписи свидетелей ФИО27 и ФИО14 и паспортные данные свидетелей (оригинал предоставлен ФИО8).

Кроме того суду представлены еще две расписки из которых следует, что согласно расписке о получении задатка за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО8, задаток в сумме 900 000 рублей в счет заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за участок земли. Участок находится по адресу: КЧР, <адрес>. 13, кадастровый паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадь: 2396+17 кв.м., кадастровая стоимость 4 377 180,51 рублей. Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов». Полученные деньги мной пересчитаны. Претензий по полученной сумме не имеет. Подписана данная расписка ФИО1 и ФИО8 имеются подписи и расшифровки подписей. Также данная расписка подписана двумя свидетелями ФИО28 и ФИО27 с указанием реквизитов паспортов и адресом проживания. (представлена ФИО8).

Согласно расписке о получении задатка за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО8, задаток в сумме 900 000 рублей в счет оплаты участка земли находящегося по адресу: КЧР, <адрес>. 13, кадастровый паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадь: 2396+17 кв.м., кадастровая стоимость 4 377 180,51 рублей. Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов». Полученные деньги мной пересчитаны. Претензий по полученной сумме не имеет. Подписана данная расписка ФИО1 и ФИО8 имеются подписи и расшифровки подписей. Также данная расписка подписана двумя свидетелями ФИО28 и ФИО27 с указанием реквизитов паспортов и адресом проживания (из материалов КУСП -257 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как поясни в судебном заседании ответчик-истец ФИО8 данная сумма в размере 900 000 рублей вошла в сумму предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в расписки, оформленные ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается что было подписано несколько предварительных договоров купли продажи земельного участка в которых были указаны разные суммы денежных средств, как пояснил истец-ответчик ФИО8 при передаче первой и последующих сумм, они плюсовались и указывались в каждом новом договоре, а также составлялась расписка в получении денежных средств также в сумме указанной в договоре, а также иные расписки. Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось передача покупателем ФИО8, представителю продавца ФИО2 общей суммы денежных средств в размере 2 016 500 рублей.

Однако ни в одном из вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не указан объект недвижимости расположенный на данном земельном участке, а именно жилой дом с кадастровым номером 09:06:0050107:79, площадь. 61,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании участники процесса, а именно истец-ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик-истец ФИО8, действительно на данном земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050106:191, на момент заключения (подписания) предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, имелся жилой дом с кадастровым номером 09:06:0050107:79, который был снесен в конце сентября 2019 года ответчиком-истцом ФИО8.

Как следует из заявления ФИО1, на имя прокурора КЧР и <адрес> от 12.03.2020г., ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за совершенное мошенничество, так как он завладел имуществом ФИО1, подписал с его сыном несколько разных предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием разных сумм, переданных до подписания договора. Кроме того в данном заявлении указано, что ФИО8 в декабре 2019 года снес принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, общей площадью 616 кв.м., тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Просил провести проверку и дать указание на возбуждение уголовного дела.

Как следует из письма <адрес> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было передано в МО МВД России «Зеленчукский» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по обслуживанию территории всесезонного горного курорта «Архыз» МО МФД России «Зеленчукский» младшего лейтенанта полиции ФИО29, было отказано в возбуждении уголовного дела. В отношении ФИО8 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 167 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050106:191 жилого дома, также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки вышеуказанного <адрес>, площадь жилого <адрес>,6 кв.м., правообладатель объекта – ФИО5. В материал технического паспорта имеется ситуационный план домовладения, на котором указаны объекты недвижимости расположенные на земельном участке, а именно жилой дом и два сарая. Также в вышеуказанном техническом паспорте имеется копия выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главой администрации Архызского сельского поселения ФИО30, согласно которой ФИО5 на праве собственности владеет домовладением, расположенным на земельном участке мерою 6807 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес> с 1995 года, основание похозяйственная книга №, лицевой счет №, а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА 228736, из которого следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА 228735 из которого следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6807 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Следовательно, сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, является ничтожной, а уплаченные по сделке денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, данный предварительный договор суд признает ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть понужден к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, основанного на ничтожной сделке.

Кроме того ФИО8 обратился со встречным исковым требованием к ФИО3, ФИО2, ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ гожа между ФИО4 и ФИО11 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО11 на указанный земельный участок.

Во встречном исковом заявлении ФИО8 указывает на то, что совершенная сделка между ФИО1 и ФИО11 совершена в нарушение требований установленных в судебном порядке в виде наложения ареста, в том числе на отчуждение спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в копии реестрового дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>, ФИО5, в лице ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО20, нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР и ФИО11, заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 2396 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 09:06:0050106:191, находящийся по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>. 13. Как следует из п. 2 вышеуказанного договора, земельный участок принадлежит Продавцу на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 500 000 рублей. Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора. Как следует из п. 5 Договора, на отчуждаемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Данный договор прошел государственную регистрациюДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 09:06:0050106:191-09/001/2020-13.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-137677983, земельный участок площадью 2396 кв.м., с кадастровым номером 09:06:0050106:191, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, КЧР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан: 1) Вид – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – определение суда, выдан 31.07.2017г.

Как следует из определения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14, ФИО35 Хаджи-Муссе ФИО17, Территориальному Управлению федерального агентства недвижимости по КЧР, Федеральному агентству научных организаций и администрации Архызского сельского поселения об установлении границ земельного участка, удовлетворено заявление представителя истца ФИО13 – ФИО31 о принятии мер обеспечения иска, частично. Запрещено ответчикам ФИО14, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Федеральному агентству научных организаций и администрации Архызского сельского поселения совершать действия, связанные с изменением границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 09:06:0050106:0035, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> влекущих изменения сведений в государственном кадастре недвижимости и проводить их отчуждение.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, данное определение направлялось: истцу ФИО13, представителю истца- ФИО31, ответчикам ФИО14, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по недвижимости (Росимущество) по КЧР, Администрации Архызского сельского поселения, Федеральному агентству научных организаций, Представителям ответчика ФИО8, ФИО25, ФИО32, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, ФГБУН «САО РАН», Администрации Зеленчукского муниципального района.

Из ответа директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» ФИО33, от ДД.ММ.ГГГГ №исх/3079/22 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191 имелись следующие ограничения (обременения): арест, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (снятие ареста было произведено ДД.ММ.ГГГГ); запись об ограничении прав и обременения на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (снятие было произведено ДД.ММ.ГГГГ); запись об ограничении прав и обременения на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (снятие было произведено ДД.ММ.ГГГГ); запись об ограничении прав и обременения на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (снятие было произведено ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО11 перед заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191 расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, он обратился в МФЦ с тем, чтобы узнать имеются ли ограничения или обременения на данный земельный участок, действительно на данный земельный участок имелись обременения наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя общей суммой около 150 000 рублей, которые были им погашены в счет стоимости земельного участка, и обременения приставами были сняты, после чего была заключена сделка, которая прошла государственную регистрацию в регистрирующем органе, иного обременения в виде ареста наложенного суда не имелось.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО11 проявил должную предусмотрительность, добросовестное поведение при заключении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191 заключенной между ФИО11 и ФИО1.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений данных в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Таким образом такая сделка является оспоримой сделкой, но никак не ничтожной.

Представителем ответчика ФИО11, ФИО23 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренного ГК РФ к требованию ФИО8.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 ГК РФ обстоятельствах.

Как следует из объяснений ФИО8 данных в судебных заседаниях, о том, что ФИО11 приобрел данный земельный участок ему стало известно в январе 2020 года, когда ФИО11 показал ему выписку из ЕГРН с зарегистрированным правом на земельный участок за ФИО11 таким образом начало течения годичного срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, начинается с января 2020 года. Таким образом, срок исковой давности истек в январе 2021 года, а встречное исковое заявление ФИО8 было подано только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении законного и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя их совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно пункту 1 статьи 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

В перерыве объявленном в судебных прениях ответчиком-истцом ФИО8 были направлены ряд ходатайств в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Зеленчукского районного суда, вышеуказанные ходатайства были переданы председательствующему судье, изучив их содержание и доводы, суд пришел к следующему: в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, стороной ответчика-истца заявлялись аналогичные ходатайства, часть из которых была удовлетворена, а в некоторых из них было отказано, так как данные ходатайства не имели отношения к предмету спора и предмету доказывания по данному гражданскому делу и были направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, в виду чего суд не нашел оснований к возобновлению рассмотрения дела по существу и рассмотрению данных ходатайств.

Согласно пункту 1 статьи 19 ГПК РФ, самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Однако в ходе судебных прений, ответчиком-истцом ФИО8 был заявлен отвод председательствующему судье Щербина О.Н., данное заявление судом оставлено без рассмотрения, так как в стадии судебных прений вышеуказанное заявление не могло быть заявлено и рассмотрено по существу, а стороной ответчика-истца ФИО8 не заявлялось ходатайств о возобновлении рассмотрения дела по существу и разрешения данного ходатайства. В виду чего данное заявление также оставлено судом без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемё, а встречные исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом-ответчиком ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО7, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Оставшуюся сумму излишне уплаченной государственной пошлины по чеку – ордеру операция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей, возвратить истцу – ответчику ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР совершать действия, влекущие изменение сведений в государственном кадастре недвижимости, проводить его отчуждение, залог, заклад, сдачу в аренду или иным образом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства; запрета ФИО11 производить любые работы на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, а встречные исковые требования истца-ответчика ФИО8 по признанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО34 и ФИО11 недействительным не подлежат удовлетворению, суд полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и другим требованиям, с учётом уточнений и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ – удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО4, от имени которого по доверенности выступал ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (с условием о передаче продавцу предварительной оплаты в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО4, от имени которого по доверенности выступал ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (с условием о передаче продавцу предварительной оплаты в размере 1 764 500 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО4, от имени которого по доверенности выступал ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (с условием о передаче продавцу предварительной оплаты в размере 2 016 500 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> выдан отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 016 500 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, уплаченные по предварительном договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:191, площадью 2396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО4 от имени которого по доверенности выступал ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (с условием о передаче продавцу предварительной оплаты в размере 2 016 500 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> выдан отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Возвратить истцу – ответчику ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку – ордеру операция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО2, ФИО11 о понуждении к заключению основного договора купли продажи земельного участка и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объёме.

Отменить наложенные определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в обеспечение встречных исковых требований меры по обеспечению иска: в виде запрета ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР совершать действия, влекущие изменение сведений в государственном кадастре недвижимости, проводить его отчуждение, залог, заклад, сдачу в аренду или иным образом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 09:06:050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства; запрета ФИО11 производить любые работы на земельном участке с кадастровым номером 09:06:050106:191, площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Щербина