Дело № 2а-1732/2025

УИД 42RS0031-01-2024-002733-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 01 октября 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее, - ООО ПКО «АКБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшему судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находилось исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа <...> о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет – сайте ГУ ФССП России, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были возвращены взыскателю.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя была направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя, которая была удовлетворена, однако исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства до настоящего момента в адрес взыскателя не поступил.

Полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу существенно нарушило его права на полное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе путем повторной подачи исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных процессуальных документов (постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю), оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 незамедлительно направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в случае отсутствия оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец – ООО «АктивБизнесКонсалт» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, заместитель начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главное управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованные лица: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по гражданскому делу <...> о взыскании со ФИО4 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 325, 57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 724,37 рублей, всего 651 049, 94 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдан исполнительный лист <...> (т.1 л.д.145 оборот-146).

Из представленной копии исполнительного производства <...> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбужденно исполнительное производство <...> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Кемерово. Предмет исполнения -иные взыскания имущественного характера, в размере 651 049,94 рублей (т.1 л.д. 43).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <...> было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО6 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т.1 л.д. 151).

Номер исполнительного производства <...> заменен на номер <...>

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокпьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 103776/24/42019-ИП произведена замена взыскателя - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника - ООО «Актив Бизнес Консалт» (т.1 л.д. 158).

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокпьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <...> было окончено в связи с отсутствием у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист <...> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт». Копия постановления направлена в ООО «АктивБизесКонсалт» через ВЕБ-Сервис, ФИО6 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т.1 л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокпьевскому району ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 (т.1 л.д.51).

Как указано в ответе начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 на запрос Кемеровского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании со ФИО4 задолженности в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 651 049,94 рублей на основании исполнительного листа <...> ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <...> окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФИО3 произвел коррекцию взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возврате ошибочно направленного оригинала исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (<...>). В адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району исполнительный документ не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Центральный районный суд г. Кемерово на выдачу дубликата исполнительного листа. Дубликат не выдавался.

Оригинал исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

Оригинал исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО «АктивБизнесКонсалт» (ШПИ 65303396594816) (т.1 л.д. 144).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции <...>), ДД.ММ.ГГГГ письмо было оформлено в отделении связи, вручено адресату - ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом законодательством об исполнительном производстве обязанность по направлению указанного акта взыскателю не предусмотрено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ООО «АктивБизнесКонсалт» через ВЕБ-Сервис.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает необходимым признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 по не возвращению оригинала исполнительного листа взыскателю в установленный законом срок после окончания исполнительного производства <...> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1, - не имеется.

Поскольку оригинал исполнительного документа <...> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО «АктивБизнесКонсалт» в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,- удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие заместителя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в установленный законом срок после окончания исполнительного производства <...> ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Козлова