Дело №2-4159/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-004398-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2021 года в размере 615 428,18 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 354, 28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 634 177,51 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 14% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17 августа 2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17 августа 2021 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» является автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, предоставил в суд справку по возврату кредита и уплате процентов по заключенному договору № от 17 августа 2021 года, а также справку о прекращении залога.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 634 177,51 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 14% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17 августа 2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17 августа 2021 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» является автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком на дату рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2021 года, что подтверждается справкой.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском 17 июля 2022 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском в суд Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 354,28 рублей, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 354,28 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко