Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2024-007180-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 02-5828/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный Застройщик «Озёрная 44» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» заключен Договор участия в долевом строительстве № *** от 29.11.2022 последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой расположенную по строительному адресу: ***. Во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства оплатил застройщику цену объекта долевого строительства в размере 14 807 984, 36 рублей. Пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 15.04.2024. 15.02.2024 участник долевого строительства приходил на осмотр квартиры, в ходе осмотра в квартире были установлены недостатки, застройщик недостатки объекта долевого строительства не устранил, участник долевого строительства обратился в экспертную организацию ИП ФИО2 с целью установить наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире, а также определить способ устранения недостатков и их стоимость. Согласно экспертному заключению № *** от 19.02.2024 стоимость устранения недостатков в квартире составляет 996 104 руб. 31 коп. На основании изложенного, истец уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора 554 086 руб. 87 коп., неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по соразмерному уменьшению покупной цены в размере 775 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ., расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы на оплату на оплату нотариальных услуг в размере 2 800 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 987 руб. 89 коп.
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «СЗ «Озерная 44» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее приобщил возражения на исковые требования, согласно которому просил в исковых требованиях отказать, в случаи удовлетворения применить к взысканию неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29.11.2022 № ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой, с условным номером 30, этаж 4, подъезд 1, проектная площадь 50,60 кв.м., расположенную по строительному адресу:***.
Цена Договора согласно п. 4.1. составила 14 807 984 руб. 36 коп. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.
Пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 15.04.2024. Согласно передаточному акту от 15.02.2024 объект долевого строительства передан участнику долевого строительства и присвоен почтовый адрес:***. Согласно акту осмотра квартиры от 16.02.2024, в ходе осмотра в квартире были установлены недостатки, застройщик недостатки объекта долевого строительства не устранил. Участник долевого строительства обратился в экспертную организацию ИП ФИО2 с целью установить наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире, а также определить способ устранения недостатков и их стоимость. Согласно экспертному заключению № Э-01-19-02-2024 от 19.02.2024 стоимость устранения недостатков в квартире составляет 996 104 руб. 31 коп. 18.03.2024 истец направила в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства. В связи с оспариванием ответчиком наличия недостатков в объекте недвижимости, причин их возникновения и стоимости устранения, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». В соответствии с экспертным заключением ООО «Первый экспертный центр» № 1611-10/24 эксперты установили, что в квартире № 30, расположенной по адресу: *** имеются несоответствия строительным и техническим нормам. Рыночная стоимость работа и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 554 086 руб. 87 коп.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности, которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в размере 554 086 руб. 87 коп.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по соразмерному уменьшению покупной цены в размере 775 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (п. 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1).
Исходя из толкования положений Постановления, следует вывод, что оно распространяет свое действие и на неустойку за нарушение срока устранения недостатков, поскольку правоотношения сторон возникли из Договора долевого участия, который, в свою очередь, основан на ФЗ № 214-ФЗ. В Постановлении речь идет не только о неустойке за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (штрафах, пени), но также и о иных финансовых санкциях, других мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, следовательно, данным Постановлением введен мораторий и на взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. включительно.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период – по день фактического исполнения – выплате стоимости устранения недостатков является правомерным, однако учитывая положения п. 8 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в любом случае не может превышать 554 086 руб. 87 коп. и подлежит взысканию в размере 775 руб. 72 коп. (554 086 руб. 87 коп. х 1 день х 1/150 х 21%) за каждый день просрочки, с учетом действия моратория начиная с 01.01.2025.
Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано: принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 27 954 руб. 34 коп. (554 086,87 + 5 000,00 х 5%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 987 руб. 89 коп., поскольку признает данные расходы в качестве судебных издержек, такие расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000,00 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 800,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов связанно с рассмотрением настоящего дела и их оплата подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16 082 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный Застройщик «Озёрная 44» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный Застройщик «Озёрная 44» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого строительства в размере 554 086 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 87 копеек, штраф в размере 27 954 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный Застройщик «Озёрная 44» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 72 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 554 086 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный Застройщик «Озёрная 44» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 16 082 (шестнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.