Дело №2а-3494/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-002560-08)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде непринятия предусмотренных законом мер для снятия в установленном порядке ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mazda 323 F, <дата>.в., VIN <номер>, г.р.н. <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; снять ограничения в виде запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Mazda 323 F, <дата> VIN <номер>, г.р.н. <номер>, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 согласно постановлению от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <дата> г.в., VIN <номер>, г.р.н. <номер>. Между тем автомобиль в 2018 году был разобран и сдан на металлолом, машины у ФИО1 нет.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены. От Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в размере 473 344 руб.33 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <номер>, <дата> г.в., VIN <номер>, г.р.н. <номер>.
Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде непринятия предусмотренных законом мер для снятия в установленном порядке ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства <номер>, <номер> г.в., VIN <номер>, г.р.н. <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, ссылаясь на то, что автомобиля в настоящее время у него нет, автомобиль сдан на металлолом.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 227 КАС РФ).
В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде непринятия предусмотренных законом мер для снятия в установленном порядке ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства <номер>, <дата> г.в., VIN <номер>, г.р.н. <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отсутствует.
Согласно сведениям МВД по РМЭ от <дата> транспортное средство <номер> F, <дата> г.в., VIN <номер>, г.р.н. <номер>, с <дата> по настоящее время зарегистрировано на ФИО1
Из материалов дела усматривается, что запрет действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа.
Каких-либо документов, подтверждающих то, что в настоящее время автомобиль в натуре не существует, не представлено. Вышеуказанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован на ФИО1 Письменных документов, подтверждающих обращение ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции МВД России с заявлением о снятии автомобиля с учета не представлено.
Поскольку на дату вынесения постановления в рамках исполнительного производства имущественного характера должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения его исполнения вынести постановление о запрете действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
Сведений о том, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена не имеется. В судебном заседании административный истец ФИО1 данное обстоятельство также подтвердил.
На основании вышеизложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер по снятию ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <номер>. <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возложении обязанности снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля <номер>, наложенные по постановлению от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 28 июля 2025 года.