К делу №2-2276/2025
УИД 23RS0050-01-2025-002697-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 08 октября 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре судебного разбирательства ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Свои требования ФИО4 обосновала тем, что в октябре 2002 года она приехала в <адрес>, и проживала в доме свекрови ее сестры. Поскольку у нее не было своего жилья, проживать у родственников было очень неудобно, так как у них была своя большая семья, она стала искать варианты снять жилье. Соседи подсказали ей, что есть пустующая квартира по адресу: <адрес>. Прежний собственник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники не объявились, согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. Квартира длительно пустовала, была частично разграблена неизвестными лицами, находилась в запущенном состоянии. Она обратилась в администрацию Запорожского сельского округа с просьбой предоставить ей пустующую квартиру. Ей пояснили, что Администрация не может распоряжаться данной квартирой, так как она не является их собственностью, но не возражали против ее заселения, так как квартира пустовала, требовала восстановительного ремонта. С мая 2003 года она проживает в данной квартире, осуществила за свой счет ремонт: установила пластиковые окна, произвела замену электропроводки и труб водоснабжения, был установлен забор из металлопрофиля, произведен внутренний ремонт помещения, заключены договоры на водо- и электро-снабжение. В 2024 году возникла необходимость дополнительного ремонта, в связи с чем ею были закуплены материалы для его проведения, в настоящее время ведутся работы. В течение всего срока владения и пользования ею вышеуказанным жилым помещением, претензий со стороны администрации Запорожского сельского поселения, третьих лиц, к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. При этом, ни в течение 10 лет с моменты смерти собственника, ни в период ее проживания в этой квартире в течение более 22-х лет, Администрация не предприняла мер по оформлению права собственности на указанное жилое помещение. При этом она пользовалась им открыто, добросовестно, несла бремя его содержания, обслуживала прилегающий земельный участок. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ, ни обязанностей, предусмотренных ст.210 ГК РФ, ответчик не осуществлял, право собственности не зарегистрировал. В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Поскольку она открыто и добросовестно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> более 22-х лет, данная квартира является для нее единственным жильем, иного недвижимого имущества она не имеет - считает, что у нее имеются законные основания для признания за ней права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательской давности в соответствии ст. 234 ГК РФ.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.
В письменных возражениях глава Запорожского сельского поселения Темрюкского района ФИО14 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО4, поскольку отсутствуют доказательства фактического и непрерывного владения истцом в течение 15 лет спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из системного толкования положений ст.234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как следует из материалов дела, квартира, общей площадью 25,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Запорожском сельском совете в реестре под №, принадлежит ФИО5.
В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленном ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ» отдел по <адрес>, собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, значится ФИО5
Как следует из сообщения ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после умершего ФИО5 не заводилось.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – помещении, по адресу: <адрес>.
В ЕГРН также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из доводов ФИО4, она с мая 2003 года по настоящее время проживает в данной квартире, осуществляла за свой счет ремонт, производила оплату коммунальных услуг, ухаживала за земельным участком и более 22-х лет данная квартира является для нее единственным жильем.
Согласно представленных в суд справок, ФИО11 является потребителем ПАО «ТНС энерго Кубань» по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт с 01.01.1993г., задолженности не имеется, на май 2025 года показания не представлены.
Согласно справке администрации Запорожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 действительно проживает с 2003 года по адресу: <адрес>, с 2024 в квартире проводятся ремонтные работы.
При этом, как следует из справки администрации Запорожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из похозяйственных книг, ФИО15 (ФИО16) М.В. по данным похозяйственного учета значится по адресу: <адрес> следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ (прибыла из <адрес>) по 2001; с 2002 по 2007г.г.; с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Исходя из свидетельства о расторжении брака, истица развелась с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО11 заключила брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15.
Согласно справке ГУП КК «Кубаньводкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услугу холодного водоснабжения по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует, договор с абонентом был заключен от 2018 года, лицевой счет закрыт.
Истцом представлены в суд квитанции об оплате ею за услуги холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, за май и июнь 2025 г.
Согласно сообщению ООО «Экотехпром» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет в ООО «Экотехпром» по адресу: <адрес>, отсутствует.
Исходя из паспорта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2024г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу для подтверждения доводов сторон были допрошены в качестве свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10
Так, свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в <адрес>. ФИО1 ей знакома с детства, она дружила с ее родителями. Ей известно, что ФИО1 в конце 90-х, в 1998-1999 г.г. приехала в <адрес> и некоторое время проживала в семье своей сестры, потом уезжала жить к тете в <адрес>. Так как своего жилья у ФИО1 не было, то она искала подходящее жилье. В 2003 году с разрешения местной администрации ФИО1 стала проживать в заброшенной квартире по <адрес>. Говорили, что хозяин квартиры умер, а наследники не объявились. ФИО1 там проживала с мужем и ребенком. Она это знает точно, поскольку была там в то время, когда в <адрес> построили церковь. Периодически она общалась с ФИО1, когда та ездила на работу в порт через <адрес>. Также ФИО1 обращалась к ней и ее мужу по поводу займа денег, чтобы оплатить долги по коммуналкам бывшего собственника квартиры, потом они оказывали ФИО1 помощь в ремонте квартиры. В 2006 году ФИО1 развелась со своим мужем, какое-то время проживала в квартире, а потом уехала, вышла замуж за другого, а в квартире оставался жить ее бывший муж. При этом, ФИО1 периодически наведывалась в квартиру. Она после Ковида в 20 –м году встречалась с бывшим мужем ФИО15 и он ей говорил, что живет в квартире, что ФИО2 приезжала после 2019 года помогала ему делать ремонт. Ей известно, что другого жилья у ФИО1 нет.
Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в <адрес>, ФИО1 ее младшая сестра. ФИО1 приехала на постоянное место жительство в <адрес> в 1999 году. Первоначально сестра с мужем Александром и сыном Максимом жили вместе с ней у ее свекрови в <адрес>. Затем сестра со своей семьей какое-то время проживала у тети в <адрес>, потом опять у них в <адрес>, пока не нашли квартиру в <адрес>. Им стало известно, что есть заброшенная квартира, хозяин которой умер. В 2003 году они обратились в местную администрацию по поводу данной квартиры, ФИО1 разрешили там проживать, предупредив, что если заявятся наследники, квартиру придется освободить. В квартире было две комнаты, печка. Чтобы жить в квартире они переложили печь, поклеили обои, покрасили полы, заменили входную дверь. ФИО1 вместе с мужем и сыном с 2003 года стала проживать в квартире, выяснили, что у предыдущего собственника образовалась задолженность по воде и свету. ФИО1 оплатила долги, после этого ей оформили лицевые счета, затем они заменили старый водопроводный счетчик. Так, сестра стала жить в <адрес>, устроилась на работу на переправе, а ее муж ФИО13 устроился работать в порту на нефтебазе. Ребенок ФИО15 ходил в школу в <адрес>, поскольку в Приазовском школы не было, поселок маленький. В 2006 году ФИО1 развелась с мужем и какое-то время они в этой квартире жили поочередно. Через время ФИО2 нашла другого мужчину и ушла жить к нему на квартиру, а ФИО13 остался проживать в квартире в <адрес> до 2018 года. ФИО1 навещала ФИО13, они сообща делали последующий ремонт в квартире. После 2018 года сестра начала болеть и задумалась об оформлении квартиры, поскольку другого жилья она в собственности не имеет. В связи с проблемами со здоровьем сестра уехала жить к сыну. Приезжала в <адрес> в мае этого года. В квартире осталась мебель, посуда и другие вещи, принадлежащие ФИО1 В настоящее время за квартирой следит она, у нее есть ключи, она наведывается туда, ухаживает по возможности за придворовой территорией. В настоящее время необходимо сделать ремонт на крыше, так как крышу с дома снесло. Вода и свет в квартире есть, но поскольку никто сейчас не проживает оплачивают коммуналку символически, по кубу за воду.
Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в <адрес>, а ФИО1 является соседкой. Где-то с 2003 года ФИО1 с мужем ФИО16 и сыном Максимом стали проживать в квартире по соседству с ней. В 2006 году ФИО1 развелась и уехала, а в квартире остался жить Бурлаков. Как ей известно, после развода ФИО1 приезжала к ФИО16 только за алиментами. После развода Бурлаков делал в квартире ремонт, менял деревянные окна на пластиковые. Вообще она с ними редко виделась, поскольку она и соседи днем на работе. Она звонила ФИО1 через «Одноклассники», просила помочь заменить крышу, которую ветром сорвало с дома, обещала помочь, но никто не помог. В настоящее время она живет в доме одна, в <адрес> квартиры. Она ФИО1 давно не видела, общалась с ней только по телефону. Когда ФИО1 развелась, то вышла замуж за другого, и, стала жить в <адрес>. ФИО16, когда в квартире остался жить сам, то делал в квартире ремонт, а потом выехал и вещи свои забрал. С сестрой ФИО1 по поводу ремонта крыши она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прислала ей сообщение, что хочет встретиться, поговорить, но о чем разговор, она не сообщала. Встретились они с ФИО9 только сегодня в суде.
Таким образом, исходя из показаний свидетелей, ФИО4 фактически постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>, в период с 2003 года по 2006 год.
Из письменных объяснений ФИО13 от 23.09.2025г. следует, что он состоял в браке с истицей, они имеют совместного сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1999 году переехали в <адрес> из Республики Коми, с 2002 года проживали в <адрес> у родственников жены, потом узнали, что есть пустующая квартира по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием собственников квартиры, они вселились в нее с разрешения местной администрации и стали проживать там, произвели замену электропроводки и труб водоснабжения, сделали внутренний ремонт, позднее установили пластиковые окна. В 2006 году они с ФИО2 официально расторгли брак, но до настоящего времени поддерживают нормальные отношения. После расторжения брака они какое-то время проживали в квартире, но потом бывшая супруга повторно вышла замуж и стала проживать у мужа. Они с ней договорились, что хозяйкой квартиры останется она, а он может проживать пока в квартире, чтобы поддерживать нормальное состояние в квартире. Так он проживал в квартире до 2018 года, сын часто приезжал к нему, оставался на каникулах, иногда сын приезжал к нему вместе с ФИО1, которая помогала навести в квартире порядок, давала деньги на установку забора и дополнительный ремонт. В 2018 году у него появилась возможность переехать на другое место жительства. Со слов сына, ему известно, что после его отъезда ФИО1 в квартире постоянно не проживала, но регулярно приезжает туда вместе с сыном или со своей сестрой Ириной, чтобы поддерживать порядок в квартире и отдохнуть у моря.
Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что ФИО4 фактически владела спорной квартирой в течение пятнадцати лет, что истица владела данным имуществом как своим собственным и что она владела данным имуществом добросовестно и непрерывно в течение пятнадцати лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст.234 ГК РФ, для удовлетворения требований ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.
Председательствующий Е.В. Метелкин