Дело № 2-1-578/2022
УИД №73RS0012-01-2022-000889-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» октября 2022 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 **.**.**** был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита. В соответствии с условиями договора общество передает заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. **.**.**** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с **.**.**** по **.**.**** задолженности в размере 200 803,56 руб. из которых: 49 178,57 руб. сумма основного долга, 151 624,99 руб. сумму неуплаченных процентов; сумму государственной пошлины в размере 5 208,04 руб., сумму судебных издержек в размере 10000 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась надлежащим образом, возражений не представила.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик мог отказаться от получения денежных средств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.**** ФИО1 направила в «Траст» (ПАО) заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, акцептовав которое банк предоставил ответчику кредит, а также выдал кредитную карту ***, с желаемым кредитным лимитом 30 000 руб., заключив тем самым кредитный договор по кредитной карте №***.
Ответчику были выданы денежные средства по кредитному договору, что подтверждено расчетом, произведенным банком «Траст».
Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств, а также внесение платежей в погашение кредитных обязательств) ответчик подтвердила заключение кредитного договора с банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит.
Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора от **.**.**** №***. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждены подписями ответчика в кредитном досье. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено и судом не добыто.
В установленные сроки ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнила, выплату денежных средств по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита производила с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200 803,56 руб., из которых сумма основного долга 49 178,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 151 624,99 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и первоначальным кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №***-УПТ, по которому права требования задолженности по Договору приобрёл истец.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.
Ответчик был ознакомлен с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.
Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Экспресс-кредит» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Ответчик возражения против иска не направил, расчёт задолженности по договору на сумму не оспорил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании по договору задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** задолженности в размере 2080 803 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 49 178 руб. 57 коп., сумма неуплаченных процентов – 151 624 руб. 99 коп.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Судом установлено, что в кредитном договоре имеется условие о возможности передачи банком прав требования к ответчику по данному кредитному договору и согласовано сторонами в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требований №***-УПТ от **.**.****, заключенный между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ, и ООО «Экспресс-Кредит является надлежащим истцом».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о возмещении расходов на составление искового заявления в сумме 10000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Так, представителем истца составлено одно типовое исковое заявление. С учётом объёма выполненной представителем истца работы суд находит обоснованным взыскание судебных расходов, в указанной части, в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 5208 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки *** (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 200803 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5208 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 октября 2022 года.
Судья А.С. Мягков