Мировой судья судебного участка № 11

Кировского судебного района

г. Самары Самарской области Сафиной Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 11.07.2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Самары Теплых О.Н.,

осужденного ФИО3 ФИО12, его законного представителя ФИО4 ФИО13.,

защитника – адвоката Ефимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-11/23 по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Самары Чудайкина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от 27.04.2023 года, которым

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый 08.04.2022г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, снятый с учета УИИ 08.12.2022г. в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворен на сумму 8325,73 руб.

С ФИО3 ФИО15 взыскано в пользу ООО «Спортмастер» ущерб на общую сумму8325, 73 руб.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08.04.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от 27.04.2023 г. ФИО3 ФИО16. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и его действия квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Самары Чудайкин А.Ю. просит приговор изменить: в резолютивной части приговора указать, что назначенное наказание, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которым определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; взыскать с законного представителя ФИО1 вы пользу ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 8325,73 руб., поскольку ФИО1 не работает, ему нет 18 лет, ответственность по возмещению ущерб должен нести законный представитель.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самары Теплых О.Н. представление поддержала.

Осужденный ФИО1, его законный представитель ФИО10, защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения представления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, выслушав указанных лиц, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, доводы представления, приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку мирового судьи в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного в период совершения преступления, п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, 08.04.2023г.р.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании защитником ФИО1 была приобщена к материалам дела справка об инвалидности законного представителя ФИО1, его матери ФИО10, при допросе ФИО10 также показала, что является инвалидом, не работает, получает пенсию, отчим ФИО2 также является инвалидом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что данные обстоятельства следует признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом признания судом апелляционной инстанции новых смягчающих наказание обстоятельств назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, с учетом жизни и воспитания подсудимого, уровня его психического развития, данных о его личности, который на момент совершения преступления был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы не удовлетворительно (интереса к учебе не проявляет, не реагирует на критику, вызывающе себя ведет, часто говорит неправду ради собственной выгоды, авторитетом не пользуется, опаздывает и пропускает уроки без уважительных причин, выглядит опрятно, часто ночует вне дома у дяди, мать стала реже интересоваться сыном, приглашение на беседу было проигнорировано, у врача-психиатра на учете не состоит, не состоит на учете и у врача-нарколога, окончил 8 классов, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи). Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 03.09.2022г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Б, с матерью и отчимом ФИО8, санитарно-гигиенические нормы удовлетворительные, общий заработок семьи составляет 45 000 руб., ослаблен контроль со стороны матери, взаимоотношения удовлетворительные, проведан беседа правового характера с матерью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся.

Вопреки доводам апелляционного представления, часть 1 статьи 49 УК РФ дает понятие обязательных работ, а также содержит императив, согласно которому вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 25 УИК РФ.

Поэтому по смыслу закона указание в приговоре на возложение обязанности по определению вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями не требуется, так как данная обязанность прямо возложена на указанные органы, а УК РФ и УИК РФ не предполагают возможности возложения такой обязанности на иные органы.

Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, по смыслу которого при назначении наказания в виде обязательных работ указывается только его размер, исчисляемый в соответствии со статьей 49 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления на неправильное назначение обязательных работ являются несостоятельными.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1064, 1074 ГК РФ, и исходил из того, что непосредственным причинителем вреда имуществу истца являются несовершеннолетний ФИО1

Суд, принимая во внимание данные о составе семьи несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания родителями, сведения о материальном положении, дохода, не усмотрел оснований для привлечения его законного представителя к субсидиарной ответственности в связи с причинением вреда преступлением.

Отлагательное условие наступления субсидиарной ответственности (исходя из толкования п. 2 ст. 1074 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") ответчика ФИО1 на случай отсутствия у несовершеннолетнего дохода или иного имущества, достаточных для возмещения убытков, возможно в случае установления вины родителей.

Однако, обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях ответчика ФИО1 исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, о безответственном отношении к его воспитанию и неосуществлении должного надзора за ним, со стороны соответчика (матери), не установлено. Мать непосредственно участвуют в воспитании своего сына, к административной ответственности за неисполнение обязанностей по его воспитанию, за вовлечение в преступные или противоправные действия не привлекалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Установив наличие вины несовершеннолетнего ответчика в причинении вреда истцу, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании размера причиненного ущерба с несовершеннолетнего причинителя вреда. Размер ущерба определен на основании платежных документов, ответчиком по делу не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от 27.04.2023 года в отношении ФИО3 ФИО17 изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности у матери подсудимого и отчима,

- снизить ФИО3 ФИО18. назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 80 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Самары Чудайкина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева