Дело № 2-387/2025
22RS0053-01-2025-000560-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 27 ноября 2025 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М.,
при секретаре Сухочевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Топчихинского района Алтайского края, Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер её муж ФИО4, после смерти которого нотариусом Топчихинского нотариального округа заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка нотариус сообщила, что выдача свидетельства о праве на наследство невозможна, так как право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Приусадебный земельный участок был предоставлен в долевую собственность постановлением администрации Переясловского сельсовета №42 от 06.10.2000 г., в равных долях ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 Право собственности на указанный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано не было.
Истец, проживает по указанному адресу с 1991 г. по настоящее время. Более 18 лет она добросовестно, непрерывно, открыто пользуется земельным участком, как своим собственным. Лиц, оспаривающих её право на спорный земельный участок, не имеется.
Представитель истца ФИО6 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка по доводам искового заявления, дополнив, что с 1991 г. ФИО1 постоянно, открыто и добросовестно проживает в квартире расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, занимается благоустройством приусадебного земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против исковых требований не возражали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков <адрес>, Администрации Переясловского сельсовета <адрес>, представители третьих лиц КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а также третье лицо - нотариус ФИО10 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Возражения относительно исковых требований в адрес суда не представили.
Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, представителем истца указано в иске и при разбирательстве дела обосновано, что владение ФИО1 спорным имуществом началось с января 1991 года, является добросовестным, продолжается без перерыва. Владение спорным имуществом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
ФИО4 и ФИО1 (до брака ФИО7) состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака I-TO № и записи акта о заключении брака № (л.д. 13, 51).
Согласно выписки из Постановления Администрации Переясловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 передан в долевую собственность приусадебный земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 27).
Архивной выпиской из постановления Администрации Переясловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, так же подтверждено, что ФИО1 в долевую собственность предоставлен приусадебный земельный участок в <адрес> (л.д. 55-56).
Как видно из договора на передачу и продажу квартир в собственность, составленном в колхозе «Правда» от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Переясловском сельсовете ДД.ММ.ГГ, в БТИ ДД.ММ.ГГ, в лице председателя колхоза ФИО8 передал в собственность ФИО1 квартиру, площадью 77,6 кв.м., как указано в связи с перенумерацией домов по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Соглашением правления ТОО «Правда» от ДД.ММ.ГГ уточнено, что покупателями указанной квартиры являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГ умер ФИО4, о чем имеется копия свидетельства о смерти № и запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14, 48).
Имеющейся выпиской Администрации Переясловского сельсовета <адрес> из похозяйственных книг за 1991-1995 г.г., 1991-1996 г.г., 1997-2001 г.г., 2021-2022 г.г., 2021-2023 г.г., подтверждается, что ФИО1 с 1991 г. по настоящее время 2025 г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире она проживала со своей семьей: мужем ФИО4, по ДД.ММ.ГГ, сыном ФИО2 по 1997 г., дочерью ФИО5 по 2000 г. (л.д. 28).
Копией паспорта истца подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-12).
По сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 676 (+/- 12) кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, долей в праве – 2/4 доли (л.д. 34-35, 59).
По сведениям <адрес>вой нотариальной палаты после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО1, в лице представителя ФИО3, которой выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 22:49:010402:289, по адресу: <адрес>.
Довод о том, что истец с 1991 г. проживала по указанному адресу, владеет, как своим собственным земельным участком, в судебном заседании не опровергнут. Напротив, такое утверждение в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, пояснившие, что ФИО1 с 1979 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, использует его по назначению (огород, иные посадки), осуществляет благоустройство. Участок ухожен. После смерти супруга, истец продолжает жить в этом же доме. С 1979 г., никуда не выбывала. Информации о том, что кто-либо претендовал на землю у них нет. Квартира была выдана колхозом, затем приватезирована.
При производстве по делу представителями ответчиков, третьими лицами на спорное имущество претензии не заявлены, возражения по иску, в порядке ст. 56 ГПК РФ, для их оценки судом, не направлены. Тем самым, совокупность установленных обстоятельств обосновывает заявленные исковые требования.
Суд учитывает, что правообладание 1/4 долей спорного земельного участка иными лицами не подтверждено.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Представитель истца не настаивала на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, что учитывает суд при вынесении решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> (серия и номер паспорта 01 №), право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Питкевич
Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.