Решение по делу № 2А-3735/2022 от 26.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-3735/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006785-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1

заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 чны к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28 февраля 2022 года окончено исполнительное производство №, между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку должниками не были исполнены требования исполнительного документа по указанному исполнительному документу. 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществлен выход по адресу<адрес>, в ходе которого установлено, что ограждение установлено в соответствии с требованиями исполнительного документа, однако в акте отсутствуют данные о взыскателе и должниках, отсутствуют их подписи, она, как взыскатель не была извещена о дате и времени совершения исполнительных действий. Между тем, решение суда должниками в полном объеме не исполнено, поскольку согласно материалов исполнительного производства от 11 января 2022 года нижняя часть забора из сетки, высотой на 0,5м. от уровня земли закрыта листами железа, что не соответствует требованиям решения суда от 07 августа 2018 года, согласно которого ограждение со смежным земельным участком рекомендовано проветриваемое на высоту, не менее 0,5м. от уровня земли, следовательно, должниками не исполнены требования исполнительного документа об установлении ограждения с проветриваемой частью, высотой 0,5м. от уровня земли. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства является незаконным, как вынесенное преждевременно, без достаточных оснований. В связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях на административные исковые требования, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указал, что заявленные административные исковые требования не признает, поскольку в рамках исполнительных производств № и № был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем 28 февраля 2022 года исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановления об окончании исполнительных производств 01 марта 2022 года посредством почтовой связи были направлены в адрес взыскателя ФИО1 и получены последней 05 марта 2022 года, в связи с чем административным истцом ФИО1 пропущен срок для обжалования постановлений об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, при этом ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованные лица: ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, сославшись на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается фотоматериалами. Кроме того, административным истцом ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу проведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.М.А. от 18 декабря 2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 06 декабря 2018 года Анапским городским судом по делу №2-2404/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: обязать ФИО3 и ФИО2 произвести установление ограждения между земельными участками № по <адрес>, проветриваемое на высоту, не менее 0,5м. от уровня земли и высотой, не более 2м. по межевой границе в соответствии с координатами, указанными в схеме заключения экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №029-18/ос от 20 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.М.А. от 18 декабря 2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 06 декабря 2018 года Анапским городским судом по делу №2-2404/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: обязать ФИО3 и ФИО2 произвести установление ограждения между земельными участками № по <адрес>, проветриваемое на высоту, не менее 0,5м. от уровня земли и высотой, не более 2м. по межевой границе в соответствии с координатами, указанными в схеме заключения экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №029-18/ос от 20 марта 2018 года.

11 января 2022 года ФИО3 и ФИО2 обратились к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 18 декабря 2018 года и исполнительного производства № от 18 декабря 2018 года в связи с исполнением требований исполнительного документа с приложением фотоматериалов.

25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, из которого следует, что 25 февраля 2022 года осуществлен выход по адресу: г<адрес>, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, установлено ограждение в соответствии с исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28 февраля 2022 года исполнительное производство № окончено на основании ст.ст.6, 14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документы в полном объеме.

25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, из которого следует, что 25 февраля 2022 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, установлено ограждение в соответствии с исполнительным документом.

Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 07 апреля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной 25 марта 2022 года, на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства №

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку в рамках вышеуказанных исполнительных производств 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, где было установлено, что должниками: ФИО2 и ФИО3 требования исполнительного документа были исполнены, о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий, после чего, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, 28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обоснованно были вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о неисполнении должниками требований исполнительного документа, что подтверждается, по мнению административного истца, представленными фотоматериалами, поскольку из представленных административным истцом фотографий невозможно установить дату и время совершения фотосъемки, в связи с чем указанные фотографии не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме того, заслуживают внимания суда доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из материалов дела, копии постановлений судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительных производств № и № были направлены в адрес взыскателя ФИО1 посредством почтовой связи 01 марта 2022 года и вручены адресату 05 марта 2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №, следовательно, с указанной даты административному истцу ФИО1 должно было быть известно о допущенных, по её мнению, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 18 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока (свыше 6 месяцев).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом ФИО1 суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ФИО1 не заявлялось, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не приведено, при этом в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 чны к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 января 2023 года