ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратились с иском к ФИО3, просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделив в пользование истцам комнату площадью 19,8 кв.м, в пользование ответчику комнату площадью 14,6 кв.м, места общего пользования – кухню, туалет, ванную, коридор закрепить в общее владение и пользование, обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по ¼ доли каждый) квартиры по адресу: ****, указанная квартира состоит из двух комнат площадью 19,8 кв.м и 14, 6 кв.м, а также кухни, туалета, ванной, коридора. Ответчик является собственником ½ доли данной квартиры. Ответчик вселился в квартиру, поменял замки во входной двери, ключи от которой истцам не передал, препятствует истцам в пользовании квартирой. По соглашению сторон установить порядок пользования квартирой не удалось, в связи с чем истцы просят определить его в судебном порядке.
Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ¼ доли каждый в праве собственности на жилое помещение по адресу: **** на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.12.2021 года.
ФИО3 является собственником ½ доли квартиры по указанному адресу.
Как следует из доводов иска и материалов дела, квартира имеет общую площадь 58,1 кв.м, состоит из двух комнат площадью 19,8 кв.м и 14, 6 кв.м, а также кухни, туалета, ванной, коридора. Ответчик препятствует истцам в использовании квартиры по назначению, сменил входную дверь, ключи от замка которой истцам не передал, оснований не доверять доводам истцов у суда не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
В соответствии с п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что доказательств сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой не представлено, в связи с чем суд полагает возможным определить порядок пользования по варианту, предложенному истцами, передав им в пользование комнату 19,8 кв.м с учетом того, что истцов двое, ответчику – комнату площадью 14,6 кв.м, при этом суд учитывает, что порядок пользования исходя из идеальных долей может несколько отступать от размера передаваемой комнаты, соответствующего долям в праве собственности с учетом того, что в квартире отсутствуют комнаты, соответствующие долям в праве собственности. Места общего пользования суд оставляет в совместном пользовании сособственников.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
С учетом того, что истцы как сособственники спорной квартиры имеют право на распоряжение и использование своей собственности по назначению, в чем им чинятся препятствия со стороны ответчика, требования об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: **** следующим образом:
Выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 19,8 кв.м., выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 14,6 кв.м, места общего пользования – кухню, туалет, ванную, коридор закрепить в общее владение и пользование сособственников.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании квартирой по адресу: ****.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.