Дело №

УИД 23 RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом и выплате ответчику денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом и выплате ответчику денежной компенсации.

В обоснование требований иска указано, что истец является собственником доли в размере 903/1000 в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 29,4 кв.м., в т.ч. жилой 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...> <адрес>. ФИО2 является родной сестрой истца, а также собственником оставшейся доли 97/1000 (соответствующий расчет в долях: 1000-903=97). Таким образом, площадь принадлежащей ей доли в квартире в квадратных метрах составляет 2,9 кв.м. Право собственности на данное жилое помещение перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 Ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где зарегистрирована и проживает. Ответчик, имея регистрацию в квартире на <адрес>, на спорной жилой площади, в квартире фактически не проживает. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Интереса в спорной квартире ответчик не имеет, жилого помещения, соответствующего доле ответчика в квартире попросту нет, выделение ответчику доли в квартире в натуре невозможно. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Истец имеет намерение приобрести долю в праве собственности на жилое помещение принадлежащее ответчику. При этом, истец, через своего родственника предложила ответчику выкупить её долю, в связи с её незначительностью. В добровольном порядке решить вопрос о приобретении доли у ответчика не представилось возможным, ввиду уклонения ответчика от переговоров. Поскольку доля ответчика ФИО2 значительно меньше, чем доля истицы, и выделить долю в имуществе (однокомнатной квартире) невозможно, то истец полагает возможным признать долю ответчика незначительной с заменой компенсации. Выделить в натуре данную долю невозможно. Истец планирует переезд в Краснодар, к своим ближайшим родственникам, т.е. планирует использовать данную квартиру для проживания. Иного жилья в Краснодаре у истца нет. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: <...> <адрес>, составляет 1 825 471,28 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, истец просит суд признать долю в размере 97/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, в размере 177 071 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на долю 97/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, с момента получения ею компенсации в размере 177 071 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в 97/1000 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю квартиры после выплаты ей компенсации.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником доли в размере 903/1000 в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...> <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 на бланке <адрес>7.

Истец имеет постоянную регистрацией в спорной квартире, несет расходы на по содержанию, производит оплату коммунальных услуг.

Согласно, представленной по запросу суда, выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-78598816 ответчик также имеет в <адрес> доли, при этом в <адрес> кадастровым номером 23:43:0201012:49, в доме расположенном по адресу: <...> <адрес> она не зарегистрирована и постоянно не проживает. Ответчик зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество, не выполняет обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов.

Как пояснила истец, она имеет намерение приобрести долю в праве собственности на жилое помещение принадлежащее ответчику. При этом, истец, через своего родственника предложила ответчику выкупить её долю, в связи с её незначительностью. В добровольном порядке решить вопрос о приобретении доли у ответчика не представилось возможным, ввиду уклонения ответчика от переговоров.

Согласно ч.1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как установлено судом, в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле ответчика в праве собственности. Ее доля в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.

Совместное пользование спорным жилым помещением не позволяет то обстоятельство, что стороны не состоят в семейных отношениях, что при вышеизложенных обстоятельствах делает целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия у него существенного интереса в использовании спорной квартиры. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость ФИО2 в спорном жилом помещении. Она длительное время не проживает в спорной квартире, имеет на праве собственности другие жилые помещения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, поскольку совместное проживание сторон в указанной квартире невозможно, определение порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование истцу части жилого помещения также невозможно, доля ФИО2 в праве собственности является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению – для проживания ФИО2 не имеет; на спорной жилой площади не зарегистрирована и не проживает, вещей своих там не имеет, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения долевой собственности, признании за истцом права собственности на принадлежащую ответчику долю (за истцом следует признать право собственности с учетом имеющейся у нее доли на всю спорную квартиру) с выплатой денежной компенсации в размере 177 071 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом и выплате ответчику денежной компенсации - удовлетворить.

Признать незначительной 97/1000 долю принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 23:43:0201012:49, расположенную по адресу: <...> <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина Узбекистана UZB AA8628327, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Государственным центром персонализации) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия 03 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара, к.п. 230-005) сумму компенсации за 97/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 23:43:0201012:49, расположенную по адресу: <...> <адрес>, в размере 177 071 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 97/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером 23:43:0201012:49, расположенную по адресу: <...> <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности 97/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером 23:43:0201012:49, расположенную по адресу: <...> <адрес>, после выплаты компенсации за долю в квартире ФИО2 и прекращения права собственности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий